Votre réflexion est intéressante. On pourrait aussi souligner que même si on interprète "iustus ordo publicus" comme "la paix publique", une harmonisation avec le magistère des papes antéconciliaires demeure possible. En effet, les scolastiques définissent la paix comme "la tranquilité de l'ordre", et il n'y a pas d'ordre véritable sans respect de la vérité morale et religieuse.

Il est par ailleurs évident, comme vous le reconnaissez, que l'interprétation que vous donnez de "iustus ordo publicus" n'était pas celle des auteurs de DH ; il n'en demeure pas moins que la Providence n'a pas permis qu'un document hérétique pût être promulgué par un Concile Oecuménique (même simplement "pastoral") et il suffirait d'ajouter une simple "nota previa" pour que disparaisse l'ambiguïté propre à DH.

Une dernière remarque que ne manqueront pas de formuler les partisans (de gauche comme de droite) de la discontinuité doctrinale : si DH ne fait que répéter le magistère des papes antéconciliaires, quelle est son utilité ? C'est peut-être là que se trouve la limite de votre interprétation... mais cette limite n'est-elle pas tout bonnement celle de ce concile "pastoral" qui n'a rien voulu définir ?