...est que vous êtes aux limites de l'admissible sur ce forum, Thomas. Je n'ai pas fait cette règle, mais obéissant à toute autorité légitime (en l'occurence XA est le patron), je la respecte, quitte à marcher sur des oeufs parfois.

Vous n'êtes en tous les cas pas sans connaître les réponses principales que les différentes tendances propose en pareils cas :

1. Pas de contradiction - un peu plus de gymnastique mentale et vous verrez l'unité de ces propos mutuellement exclusifs.

2. Pas de contradiction parce que le Magistère ne propose pas les deux simultanément. Cela s'appelle évolution doctrinale.

3. Pas de contradiction parce qu'il ne peut y avoir de contradiction, donc "couvrez ce subsistit que je ne saurais voir". Ou si vous aimez mieux, "couvrez ce unum idemque que je ne saurais voir".

4. Contradiction - mais l'un ou l'autre ou les deux ne sont pas obligatoires/garantis par le Saint-Esprit.

5. Contradiction - Galatiens 1 : 8 à appliquer.

6. Contradiction que nous supplions le Magistère de daigner corriger.

Là-dedans, je crois voir deux réponses qui détruisent la nature de la foi, en rendant son objet autre chose qu'une vérité identifiable et immuable: deux réponses de diplomate, qui ne résoudent rien, et une qui bafoue la règle prochaine de la foi. Mais comme tout le monde je suis capable de me tromper. Et par maladresse je pourrais aussi casser un oeuf si je continue.

Ce qui est certain, c'est que dans la perplexité, il faut joindre la prière à l'étude.

Stella maris, ora pro nobis !

John