Comme prévu, Ponson du TErrAil remet une couche...

Et comme à son habitude, il pratique la "lecture" en diagonale, ou plutôt le survol.

- Il n'a pas encore compris (ou voulu comprendre ?) que je ne me suis à aucun moment prononcé sur l'authenticité des sources alléguées contre saint Libère. Pour ce qui le regarde, c'est en revanche son cas : il se prononce avec assurance. Gageons que pour former un tel jugement, il ne s'est pas contenté de sillonner Denzinger-Schönmetzer et Google, et qu'il a étudié patiemment la question aux sources elles-mêmes, avec l'aide des plus sérieux et récents travaux de la critique historique...

- Il attribue aux compilateurs et éditeurs du Denzinger-Schönmetzer force d'autorité dans l'Eglise. Intéressant (et des plus nouveaux comme ecclésiologie). On n'arrête décidément pas les fulgurants progrès de notre théologien confirmé... Le Denzinger-Schönmetzer est alors censé se prononcer définitivement et obliger les consciences en matière de critique historique (quelque chose comme l'infaillibilité de l'objet secondaire du Denzinger-Schönmetzer) (pour ce qui est des arguments historiques proprement dits, on ira comme de juste les chercher chez les "orthodoxes", ennemis de la papauté : cela va bien entendu de soi pour un catholique et / ou un historien)...

- Dans le même mouvement qu'il attribue une telle autorité au Denzinger-Schönmetzer, et n'ayant toujours pas digéré un certain concours de catéchisme déroulé en ces lieux, il ExtrApole une citation du Chanoine Boulenger contre l'autorité (non pas de son cher Denzinger-Schönmetzer, mais) du magistère lui-même. Qu'on en juge...

[Au passage, il s'agit du Chanoine BoulEnger, et non pas du "Chanoine BoulAnger"... ou du général Boulanger... C'est qu'au pays de Ponson du TErrAil, même les couvertures des livres sont lues en diagonale !]

On me demandera peut-être : mais quel rapport avec la controverse autour de l'authenticité des sources alléguées contre saint Libère ? Aucun rapport, il est vrai ! Mais notrE Ami ne s'embarrasse pas avec la plus élémentaire cohérence, et saute constamment du coq à l'âne par impétuosité compulsive.

Ponson du TErrAil est présentement fâché avec l'infaillibilité des lois (liturgiques, sacramentelles et disciplinaires) de l'Eglise.

Infaillibilité, précisons-le, qui en l'espèce (et contrairement à l'infaillibilité proprement magistérielle) ne garantit pas l'irréformabilité desdites lois, mais leur conformité "à la foi et aux moeurs" (orthodoxie et orthopraxis), de telle sorte que de telles lois, en tant qu'elles sont promulguées par l'Autorité suprême, ne peuvent être mauvaises, nuisibles etc.

"Si quelqu'un dit que les rites reçus et approuvés de l'Eglise catholique, en usage dans l'administration solennelle des sacrements, peuvent être administrés ou omis sans péché au gré des ministres [...] qu'il soit anathème."

Concile de Trente, Session VII, 3 mars 1547 [Canones de sacramentis in genere].

"Comme si l'Eglise, qui est régie par l'Esprit de Dieu, pouvait constituer une discipline, non seulement inutile et trop lourde à porter pour la liberté chrétienne, mais encore dangereuse, nuisible, et conduisant à la superstition et au matérialisme"

Pie VI, Constitution "Auctorem fidei", 28 août 1794 [Errores synodi Pistoriensis].

Ponson du TErrAil est donc fâché avec cette vérité enseignée par notre Mère l'Eglise ; il a beaucoup de mal à l'admettre et renâcle autant qu'il est en lui. Toutefois, nos prières en vue de sa CONVERSION n'ont pas été vaines, puisqu'il admet désormais l'infaillibilité des lois générales qui ont force obligatoire. Bravo, on saluera comme il se doit ce bel effort vers la Vérité !

Toutefois, notrE Ami est encore stoppé dans son élan. En effet, comme il ne veut surtout pas se donner les apparences de se renier en quoi que ce soit (et pourtant...), il formule des conditions pour différer sa reddition finale. Et les conditions en question seraient ni plus ni moins tirées du Chanoine Boulenger.

Ledit Chanoine Boulenger range en effet dans l'objet indirect (ou second) de l'infaillibilité "les décrêts relatifs au culte divin et à la discipline quand ils sont rendus obligatoires pour toute l'Eglise".

Dans sa logique imparable, notrE Ami en déduit triomphant : DONC il y a infaillibilité des "décrets relatifs au culte divin et à la discipline" de l'Eglise SEULEMENT LORSQU'elles sont rendues obligatoires.

Une telle restriction est-elle vraiement le fait du Chanoine Boulenger ? A-t-il véritablement voulu restreindre cette infaillibilité (seulement lorsque) ? Ponson du TErrAil ne s'embarrasse pas de ce genre de considérations ou interrogations.

Ce qui est toutefois plus dommageable, c'est qu'il ne s'embarrasse pas non plus avec la parole d'autorité autrement plus autorisées que le Chanoine Boulenger (qui n'est certes pas en cause) ou plutôt ce quE d'Aucuns lui font dire...

"Est-ce que l'Eglise qui est la colonne et le soutien de la vérité et qui manifestement reçoit sans cesse du Saint-Esprit l'enseignement de toute vérité, pourrait ordonner, accorder, permettre ce qui tournerait au détriment du salut des âmes, et au mépris et au dommage d'un sacrement institué par le Christ ?"

Grégoire XVI, "Quo graviora" (EP 173).

Force est de reconnaître que ce qui est accordé ou permis n'est pas obligatoire. Force est de reconnaître également que le Pape Grégoire XVI attribue l'infaillibilité non seulement aux disciplines et rites que l'Eglise rend obligatoire, mais encore aux rites et discplines que l'Eglise accorde et permet.

Pour ma part, j'ai la faiblesse de croire que la vérité est du côté du Pape Grégoire XVI, et non pas du côté des ExtrApolations d'un cErtAin à partir des silences du Chanoine Boulenger...


Voilà pour ces dernières minutes... mais gageons que le feuilleton du prétendu "complot guérardien" connaîtra d'autres rebondissements rocambolesques, car le Ponson du TErrAil de la tradition n'a pas encore fini de nous émerveiller (ou bien de nous lasser ?) au moyen de son imagination fertile.

Salut à l'artiste

N.M.