Cher Vianney,

Merci pour cette citation de Mgr Guerrin.

Il est à première vue étonnant (?) que les arguments qui s'y trouvent brièvement développés n'aient pas attiré l'attention du tEnAncier d'un cErtAin forum...

Quelle que soit en effet l'hypothèse que l'on tienne (à tort ou à raison) au sujet de la supposée chute de saint Libère (souscription à la troisième formule de Sirmium d'une part, et excommunication de saint Athanase d'autre part), on ne peut pas faire abstraction de la querelle historiographique sur l'authenticité des sources alléguées contre saint Libère.

Mgr Guérin, à son niveau, et en son temps, rend synthétiquement compte dudit problème.

On allègue cepEndAnt ceci : le Denzinger-Schönmetzer 38 ème édition attribue à saint Libère l'excommunication de saint Athanase (Lettre "Studens paci", printemps 357, D.S. 138)

D.S. lui attribue également la souscription à la première formule de Sirmium (D.S. 139), mais il semble que cela ait échappé au tEnAncier dudit forum.

Il lui a également échappé (lors même que cela pourrait apparemment apporter de l'eau à son moulin) que la 38 ème édition du Denzinger-Schönmetzer se prononce explicitement (dans sa note introductive à D.S. 138-143) en faveur de l'authenticité des sources alléguées contre saint Libère [sources "dont l'authenticité a été jadis mise en doute, à tort", dixit D.S.].

Sans vouloir me prononcer sur l'authenticité ou non, qui de l'"Historia Arianorum ad monachos", qui de l'"Historia Ecclesiae" de Sozomène ou des textes attribués (par D.S. 38 ème édition) à saint Hilaire de Poitiers...

Sans vouloir me prononcer donc, et ce, pour la bonne et simple raison que je n'ai présentement accès ni aux sources, ni aux études sérieuses qui ont pu y être consacrées, je voudrais toutefois émettre les quelques réflexions suivantes...

- L'opinion du Denzinger-Schönmetzer est en soi certes respectable, et est censée bénéficier, à l'encontre, par exemple, d'un Mgr Guérin (qui lui est antérieur), des travaux les plus récents en la matière.

- Elle ne vaut en théorie que par la force des arguments historiques et critiques qu'elle est censée apporter (mais, c'est un fait et non un jugement, lesdits arguments font défaut dans la note introductive en question, et cela est tout à fait compréhensible).

- En effet, lorsque "Denzinger-Schönmetzer" choisit d'incorporer à son Enchiridion Symbolorum tel ou tel texte ancien qu'"il" juge authentique, il n'y a bien évidemment pas là jugement authentique de l'Eglise engageant les consciences. Cela encore une fois est évident, mais face à d'aucuns il est parfois préférable de s'étendre sur de telles évidences...

- Il est intéressant également de prendre en compte l'historique lui-même du Denzinger... On parle de Denzinger-Schönmetzer à partir de la 32 ème édition du Denzinger : celle de 1963, la première qui soit le fait du R.P. Schönmetzer s.j. ... Mais, laissons la parole à l'éditeur français (Cerf) de la 38 ème édition :

"Avec la 32 ème édition de 1963, Adollf Schönmetzer, s.j., présente un "Denzinger" profondément remanié. Il introduit près de cent cinquante documents nouveaux, abrège ou augmente environ cent autres documents magistériels, élimine toutes les allocutions pontificales et une série d'autres documents. Pour ce faire, il se réfère d'une part aux avis de spécialistes, de l'autre à des problématiques théologiques nouvelles qui projettent en même temps une autre lumière sur des textes et des documents plus anciens."

- Dans le bon vieux Denzinger-Bannwart (par exemple, dans l'édition de 1922), la condamnation par Pie IX (Encyclique "Quanta Cura") de la liberté de conscience en matière religieuse au for externe et public figure en bonne place (D. 1690), alors que dans Denzinger-Schönmetzer ladite condamnation est (opportunément) passée à la trappe. Pareillement, Denzinger-Bannwart est abondant pour ce qui regarde les Actes de saint Pie X, là où Denzinger-Schönmetzer est nettement plus chiche... La comparaison entre l'un et l'autre Index systématique (en fin de volume) serait également des plus instructives...

Ce serait se moquer du monde que de faire croire que de telles omissions et raccourcis ne dénotent pas une certaine tournure d'esprit. Tournure d'esprit qui peut très bien se manifester également par certains ajouts...

- Pour ce qui regarde donc la (contestée) Lettre "Studens paci" attribuée par Denzinger-Schönmetzer à saint Libère, on n'en trouve nulle trace dans le Denzinger-Bannwart.

Il n'y aurait rien d'étonnant à ce que les milieux proches de Karl Rahner - tel était le cas des compilateurs du Denzinger-Schönmetzer - aient voulu à toutes forces intégrer la supposée Lettre "Studens paci". En 1963, l'heure était à la controverse sur la collégialité, et donc, plus ou moins indirectement, sur le Primat de juridiction du Souverain Pontife, et il est probable que l'on ait pu considérer que la mise en cause d'un Pape (saint Libère) et donc (a-t-on pu penser) de l'Autorité pontificale, puisse apporter de l'eau au moulin de la majorité conciliaire, avide de collégialisme (et de liberté religieuse, cf. la condamnation de "Quanta Cura" passée à la trappe).

Mutatis-mutandis, ceux des "traditionalistes" qui ressortent régulièrement les affaires Libère, H*n*rius, Jean XXII etc. (mais, à la différence de Schönmetzer and co., sans une seule once d'érudition et faisant montre de beaucoup d'incompétence) n'obéissent-ils pas (inconsciemment, on veut le souhaiter) au même mépris pour l'Autorité pontificale que beaucoup de néo-modernistes ?

Il est à ce sujet tristement typique que le tEnAncier d'un cErtAin forum ne se contente pas du Denzinger-Schönmetzer (recours qui à mon sens demeure acceptable dans les limites que j'ai essayé de signaler), mais se réfère également à quelque forum "orthodoxe". Lorsque l'on sait (et là encore, c'est l'évidence) que lesdits "orthodoxes" ne sont pas des grands amants de l'Autorité pontificale, et qu'ils se sont très tôt illustrés dans le sport pratiqué par cErtAins aujourd'hui (à savoir la chasse au Libère etc.), on reste interloqué de voir des catholiques (certes quelque peu oublieux) en telle compagnie.

- Aurait-il toutefois échappé au tEnAncier d'un cErtAin forum que le Denzinger-Schönmetzer pourrait évoquer saint Libère en d'autres endroits que D.S. 138-143 ?

En D.S. 209 (tout comme, in illo tempore, dans Denzinger-Bannwart 93), on trouve en effet la Lettre "Da mihi" du Pape saint Anastase Ier à l'Evêque Venerius de Milan (an 401).

Signalons que la Lettre en question ne souffle mot de la supposée excommunication de saint Athanase, ni de la souscription elle aussi supposée de saint Libère à la troisième formule de Sirmium. En revanche, le Pape saint Anastase Ier y témoigne en faveur de la pleine orthodoxie de saint Libère.

"Une très grande joie m'est donnée par le fait, qui est l'oeuvre du Christ, que l'Italie victorieuse dans tout l'univers, enflammée d'un zèle et d'un empressement divins, a gardé intègre la foi transmise par les apôtres et établie par les anciens, et cela au moment, il est vrai, où Constance de divine mémoire a régné victorieux sur l'univers, et que la faction arienne n'a pu insinuer aucune hérésie et introduire ainsi ses souillures, parce que notre Dieu, nous le croyons, a veillé à ce que cette foi sainte et immaculée ne soit pas altérée par le blasphème d'hommes infâmes : cette foi qui avait été examinée et définie lors de la rencontre du synode de Nicée par de saints hommes et par des évêques déjà réunis dans le repos des saints.

"Pour elle ils ont volontairement accepté l'exil, ceux qui alors se sont montrés de saints évêques, à savoir Denys, à cause de cela serviteur de Dieu, un homme instruit par l'enseignement divin, et ceux de sainte mémoire qui ont suivi son exemple, Libère, l'évêque de l'Eglise romaine, de même Eusèbe de Verceil, Hilaire de Gaule, pour ne pas parler de ceux, nombreux, qui ont pu préférer être fixés sur la croix plutôt que de blasphémer Dieu le Christ comme y poussait l'hérésie arienne, ou d'appeler le Fils de Dieu, Dieu le Christ, une créature du Seigneur."

- Cher Vianney, vous avez fait référence à l’une de mes interventions au sujet de Libère. La voici :

"Le Pape Libère (saint Libère) avait été exilé par l'empereur Constance à Bérée, en Thrace, en 355-358. D'après les "Fragments historiques" attribués à saint Hilaire, Libère aurait fini par obtenir sa libération en souscrivant à ladite "troisième formule de Sirmium" et en promettant de retrancher saint Athanase de sa communion.

"Tout d'abord il faut noter que les historiens ne s'accordent pas sur l'authenticité du témoignage desdits "Fragments historiques".

"D'autre part, à supposer que leur témoignage en la matière soit authentique, il faut conclure avec Bossuet traitant dudit sujet - et avec le sens commun - que "Tout acte qui est extorqué par la force ouverte est nul de tout droit et réclame contre lui-même."

"Ce faisant, il n'y a pas eu réellement d'excommunication de saint Athanase par saint Libère."

Encore une fois, je ne prétends pas prendre position sur l'authenticité des sources alléguées contre saint Libère. Je n'entends pas non plus signifier que saint Libère n'a pas souscrit qui à l'excommunication de saint Athanase, qui à la troisième formule de Sirmium.

J'affirme simplement ceci : même si Libère a effectivement souscrit aux deux documents en question, il reste l'hypothèse retenue par Bossuet lui-même (Bossuet, qui n'était pas en tout et pour tout des plus "papolâtres", pour parler comme cErtAins), à savoir : "Tout acte qui est extorqué par la force ouverte est nul de tout droit et réclame contre lui-même."

Sachant que le Pape saint Anasthase Ier témoigne de son autorité en faveur de l'orthodoxie de saint Libère, il y a tout lieu de croire (à supposé que la Lettre "Da mihi" soit authentique, ce qui, à ma connaissance, n'a pas été contesté) que cette orthodoxie impère en principe (mais peut-être est-il une autre solution admissible ?) une souscription extorquée des deux documents en question, à supposer qu'ils soient authentiques.

Au passage, le tEnAncier d'un cErtAin claironne la chose suivante : j'aurais attribué aux documents supposés authentiques le qualificatif de "légendes". Je n'ai pas du tout écrit cela. Il sErAit grand temps de s'adonner (enfin) à une lecture attentive et circonspecte. La vérité et la charité y gagneraient ce que la fougue ou plutôt la précipitation y perdraient...

- Sur ce, je voudrais rassurer un cErtAin pErsonnAge (le même), qui aime à "choquer le bourgeois" au moyen de slogans aussi accrocheurs que vides de sens, le tout afin d'attirer le chaland.

1) Je suis bel et bien de ceux qui considèrent que la thèse du R.P. Guérard des Lauriers rend compte de la présente situation de l'Eglise. Je ne m'en suis jamais caché.

2) Il n'est pas nécessaire d'être "guérardien" ou affublé de quelque étiquette que ce soit pour essayer de porter un regard catholique sur saint Libère.

3) Il n'existe pas de complot "guérardien" sur le Forum catholique, sinon dans l'esprit passablement embrumé de cErtAin plumitif à scandale.

Gageons que ce dernier, comme à son habitude, ne s’en tiendra pas là, et nous servira quelque rocambolesque rebondissement. C’est un peu le Ponson du TErrAil de la tradition… Qu’il reçoive néanmoins mon bon souvenir.


Bien cordialement, cher Vianney

N.M.