... le débat entre les communauatés Eclesia Dei et la FSSPX est là: s'agit-il de se concevoir comme une structure alternative (cas de la FSSP), ce qui ne fait pas des choix l'Eglise actuelle des choix antagonistes, ou bien comme une structure nécessaire (cas de la FSSPX), ce qui signifie simplement qu'il ne peut y avoir d'alternative à l'égard des choix actuels ? La réponse a des conséquences différentes selon l'optique que l'on choisit.

La question n'est pas, à proprement parler, sur la question de la messe. Ce qui est certain, c'est que les actions de la fSSPX doivent être nécessaires, ce qui est , selon vous, la seule manière de les justifier: la FSSPX agit parce qu'elle doit agir.

L'état de nécessité, la suppléance sont la clé de voûte de votre raisonnement. Je le trouve argumenté: il ne s'agit pas de se baser sur telle humeur de Mgr X ou sur tel refus (d'une messe selon l'ancien rite, par exemple). On ne saurait se justifier sous prétexte que son interlocuteur vous choque, bref sur un coup de colère (mauvaise conseillère !). C'est intéressant, car on neput prendre des décisions importantes sans motifs graves. Vous êtes bien obligé de donner des raisons gravissimes, faute de quoi il n'ay aurait plus aucune justification à la situation actuelle.