 | Pourquoi pas?... |
 Imprimer |
| Auteur : Athanasios D. |
| Sujet : Pourquoi pas?... |
| Date : 2003-04-30 13:17:35 |
... Devant tant de propos ineptes. Je me fiche bien de ce qu'est devenu l'abbé Berger, et cela ne remet pas en question ces objections pertinentes et les documents pontificaux qui ne relevent pas du mensonge et que vous persistez à ignorer... Le débat n'est donc pas clôturable comme vous pourriez l'espérer. - l'Opus Dei, s'il obéissait à saint Josemaria, ce n'était certes pas au détriment de l'obéissance au Pontife "nécessaire pour le salut". - Les fameux "tribunaux ecclésiastiques" de la FSSPX, ça ne vous rappelle rien?... - les loges maçonniques ne sont pas une branche schismatique de l'Eglise, et ne se font pas appeler "La Nouvelle Eglise Catholique". Elles conspirent ouvertement contre l'Eglise et pour la détruire. De fait, elles ne possèdent pas le statut de religion et elles tombent sous le coup du Can. 1374 (Qui s?inscrit à une association qui conspire contre l?Église sera puni d?une juste peine ; mais celui qui y joue un rôle actif ou qui la dirige sera puni d?interdit). Pie IX, "Quartus supra" (6 janvier, 1873):"Mais comme les néo-schismatiques n'en retirent aucun avantage... ils s'excusent en disant que la sentence du schisme et de l'excommunication contre eux... était injuste et, par conséquent, invalide. Ils sont même allés jusqu'à dire qu'ils ne pouvaient pas se soumettre à la sentence par crainte que les fidèles, privé de leur ministère, n'embrassent la cause des hérétiques. Mais ce sont des arguments d'un nouveau genre, totalement inédit et inconnu des Pères de l'église." - La phrase de Mgr Tissier, vous avez tout le loisir de la lire dans la lettre avec le contexte que vous omettez systématiquement à chaque fois que vous vous livrez à la critique. Ca vous va mal de parler de "hors-contexte", Justin. Mgr répond à la demande d'éclaircissements de la part de l'abbé Berger qui constatait l'insuffisance des réponses réclamées par les fidèles insatisfaits. Insatisfaction compréhensible et laissée en plan. - les documents pontificaux... vous ne les avez pas lus attentivement dirait-on... dois-je comprendre que vous voulez les esquiver pour ne pas avoir à y répondre? J'aimerais savoir, de manière détaillée, en quoi ils ne vous concernent pas? Je suppose que la confiance en Mgr Lefebvre "suffit" à contrebalancer les propos de cette Tradition que vous prétendez défendre en la bafouant. La référence au Cal Ratzinger est admirablement "hors-contexte" (je vous invite à la resituer) et même "hors-intention". Par ailleurs, je crois volontiers qu'il s'agit d'une parole n'ayant aucun caractère officiel mais bien privé. Athanasios |
