 | Explication trop "naturaliste" |
 Imprimer |
| Auteur : Philippe-M (217.235.164.xxx) |
| Sujet : Explication trop "naturaliste" |
| Date : 2003-03-14 09:08:05 |
Il y a tout de même le texte de St Paul: 1 Co 11, 1 et suiv. Certes, on peut toujours dire qu'il s'agit d'une coutume juive etc. Néanmoins 20 siècles de coutume, ce n'est plus du folklore, c'est une tradition très vénérable. Je n'en ferais par contre pas une marotte, il y a des problèmes plus importants relatifs à la foi et aux moeurs en ce moment. Je pense qu'il faut employer, au sujet des têtes couvertes à la messe et des tenues en général, le terme de "modestie". C'est le terme qu'emploie l'Eglise sur cette question. En effet, s'il est très légitime pour une femme de chercher à plaire (à son mari, son fiancé, son fiancé potentiel etc.) et donc à attirer les regards; il ne doit pas en être ainsi à la messe, la femme doit s'effacer et avoir une tenue modeste, car non seulement rien ne doit détourner l'attention des fidèles de la liturgie, mais, plus profondément, à la messe, c'est le prêtre seul qui se pare d'ornements splendides (pensez à ceux du saint curé d'Ars) car il tient la place du Christ. Il doit être le centre "visuel" de l'assemblée: il ne faut donc pas lui faire "concurence" en attirant les regards par des coiffes, bijoux, et atours recherchés. D'où les mantilles etc. Celles ci ne sont donc pas comme les voiles des musulmanes un signe de sujétion, soumission ou oppression. Il me semble que ce sont deux choses très différentes. C'est une reflexion perso., j'en fait part pour la 1ère fois à autrui: est-ce valable? |
