Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUIN 2001 A JUILLET 2003

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

Oui, Rome s'est prononcé Imprimer
Auteur : Philippe-M
Sujet : Oui, Rome s'est prononcé
Date : 2003-03-06 11:38:42

par le biais des tribunaux romains s'occupant des procés en nullité de mariage:
les mariages contractés dans les chapelles de la FSSPX sont nuls par défaut de juridiction. La juridiction est nécessaire pour la validité et non pour la licéité.
J'ai ainsi un exemple de mariage contracté à St Nic et constaté nul en cour de Rome.

En outre, la justifiction de Mgr Tissier de Mallerais est erronée: comment peut-on dire qu'un prêtre a une juridiction personnelle, c'est à dire une juridiction habituelle sur telle catégorie de fidèles, de suppléance? Il y a contradiction.
La juridiction de suppléance est donnée par l'Eglise dans des cas bien particuliers et seulement pour tel acte ponctuel. Et non habituellement.

De plus Mgr Tissier de Mallerais, quant au sacrement de pénitence, fait la confusion entre erreur privée et erreur commune.

Je ne comprends donc pas les fidèles qui font appel à la fsspX pour leur mariage. Car il y aura toujours un doute et le doute dans la réception des sacrements est quelque chose de très grave. On ne peut pas agir dans le doute surtout quand il s'agit de la validité d'un mariage: il faut aller au plus sur, il faut être certain de sa validité.
A moins qu'il ne s'agisse de fidèles pour qui l'Eglise catholique romaine= la fsspX et c'est tout. Là, les choses sont claires...


La discussion

      Question épineuse...., de Mary (194.158.104.xxx) [2003-03-06 11:00:26]
          Réponse FSSPX, de jeddis (192.54.193.xxx) [2003-03-06 11:14:34]
              Re : Réponse FSSPX, de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 11:25:00]
          Oui, Rome s'est prononcé, de Philippe-M [2003-03-06 11:38:42]
              Euh, de Justin Petipeu [2003-03-06 11:43:38]
                  C'est effectivement, de Philippe-M [2003-03-06 11:56:34]
                      Oui, de Justin Petipeu [2003-03-06 12:03:49]
                      Re : C'est effectivement, de jeddis (192.54.193.xxx) [2003-03-06 12:06:30]
                          mariages catholques-protestants, de EA (194.250.124.xxx) [2003-03-06 12:15:52]
                              Re : mariages catholques-protestants, de Christian C [2003-03-06 14:30:49]
                          De plus, de EA (194.250.124.xxx) [2003-03-06 13:19:09]
                          Re : C'est effectivement, de Christian C [2003-03-06 14:24:53]
                      Autrement dit, de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 13:31:17]
          C'est peut être une bêtise..., de von Loustique (62.147.70.xxx) [2003-03-06 14:25:41]
              Le cas peut être différent, de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 14:29:21]
                  Il me semble que non..., de von Loustique (62.147.70.xxx) [2003-03-06 14:38:48]
                  J'ai retrouvé..., de Athanasios D. [2003-03-06 14:41:38]
              La "sanatio in radice",, de Philippe-M [2003-03-06 14:45:21]
                  Moui, de Justin Petipeu [2003-03-06 14:52:07]
                      il faut la juridiction, de Philippe-M [2003-03-06 15:10:16]
                      Re : Moui, de Christian C [2003-03-06 22:12:50]
          Question bête..., de Michel R [2003-03-06 14:57:16]
              Re : Question bête..., de Mary (194.158.104.xxx) [2003-03-06 15:30:28]
                  Sur les grâces, de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 15:34:37]
                      Re : Sur les grâces, de Philippe-M (217.235.169.xxx) [2003-03-06 15:58:51]
                          Bien ! Et comment..., de Michel R [2003-03-06 16:23:54]
                              Je dirai...., de Mary (194.158.104.xxx) [2003-03-06 17:50:02]
                                  Ho non ! Mary..., de Michel R [2003-03-07 09:22:33]
                          Désolé, je croyais [NT], de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 16:30:02]
                  Ah non..., de Justin Petipeu [2003-03-06 15:36:06]
                      Dans chaque diocèse,, de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 15:40:35]
                          Remarque, de Justin Petipeu [2003-03-06 15:54:39]
                              Remarque, de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 16:01:17]
                              Remarque, de Philippe-M (217.235.162.xxx) [2003-03-06 16:03:26]
                                  Réponses...à vous deux., de Justin Petipeu [2003-03-06 16:14:54]
                                      Votre hasard est amusant, de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 16:19:11]
                                          Re : Votre hasard est amusant, de jeddis (192.54.193.xxx) [2003-03-06 16:22:24]
                                              Le Catéchisme, de Rémi PAU [2003-03-06 16:25:38]
                                              Re : Votre hasard est amusant, de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 16:27:58]
                                                  Re : Votre hasard est amusant, de jeddis (62.147.136.xxx) [2003-03-06 20:00:35]
                                                      Le débat, de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 20:14:54]
                                          Il est tragique, oui !, de Justin Petipeu [2003-03-06 16:48:48]
                                              Faites ce que vous voulez mais, de Philippe-M [2003-03-06 17:10:30]
                                              Voir le positif dans la tragédie..., de von Loustique (62.147.68.xxx) [2003-03-06 17:35:35]
                                              Nous profitons, de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 17:46:54]
                                                  Cher Marc, de Justin Petipeu [2003-03-06 18:58:47]
                                                      Permettez-vous, de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 20:04:17]
                                                          Merci, de Justin Petipeu [2003-03-06 22:01:27]
                                      Mgr de Berranger svp! [NT], de Rémi PAU [2003-03-06 16:19:59]
                          Et comment fait-on en pratique ..., de PGM (216.162.67.xxx) [2003-03-07 08:35:47]
                              A l'évêché,, de BILLIG Marc (195.242.103.xxx) [2003-03-07 09:12:30]
                      Re : Ah non..., de Mary (194.158.104.xxx) [2003-03-06 17:38:08]
                          oui, mais non..., de von Loustique (62.147.68.xxx) [2003-03-06 17:54:06]
                              D'après ce que...., de Mary (194.158.104.xxx) [2003-03-06 17:58:20]
                                  Je n'en sais pas plus, hélas! [NT], de von Loustique (62.147.68.xxx) [2003-03-06 18:08:29]