Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUIN 2001 A JUILLET 2003

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

La "sanatio in radice", Imprimer
Auteur : Philippe-M
Sujet : La "sanatio in radice",
Date : 2003-03-06 14:45:21

ou convalidation radicale d'un mariage, est une grâce que l'Eglise accorde dans certains cas: elle l'a fait pour CAmpos, ainsi qu'en 1988. Il s'agit de rendre, a posteriori, valide un mariage qui ne l'était pas au moment de sa célébration. Le droit canonique admet la rétroactivitré des lois, c'est le cas ici. Ca semble étrange à la première considération, mais à y bien refléchir, cela découle du pouvoir que l'Eglise a reçu du Christ sur l'administration des sacrements.

Canon 1161 du code de droit canonique:
1 La convalidation radicale d'un mariage nul est sa convalidation sans renouvellement du consentement, concéde par l'autorité compétente, et qui comporte la dispense de l'empèchement, s'il y en a un, et de la forme canonique, si elle n'a pas été observée, ainsi que la ratification des effets canoniques pour le passé.

2 La convalidation se fait à partir du moment de la concession de la faveur; mais la rétroactivité est censée remonter au moment de la célebration du mariage, sauf autre disposition expresse du droit.

Des personnes qui se sont donc mariées devant un prêtre qui n'avait pas reçu la juridiction peuvent donc demander cette grâce à Rome.


La discussion

      Question épineuse...., de Mary (194.158.104.xxx) [2003-03-06 11:00:26]
          Réponse FSSPX, de jeddis (192.54.193.xxx) [2003-03-06 11:14:34]
              Re : Réponse FSSPX, de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 11:25:00]
          Oui, Rome s'est prononcé, de Philippe-M [2003-03-06 11:38:42]
              Euh, de Justin Petipeu [2003-03-06 11:43:38]
                  C'est effectivement, de Philippe-M [2003-03-06 11:56:34]
                      Oui, de Justin Petipeu [2003-03-06 12:03:49]
                      Re : C'est effectivement, de jeddis (192.54.193.xxx) [2003-03-06 12:06:30]
                          mariages catholques-protestants, de EA (194.250.124.xxx) [2003-03-06 12:15:52]
                              Re : mariages catholques-protestants, de Christian C [2003-03-06 14:30:49]
                          De plus, de EA (194.250.124.xxx) [2003-03-06 13:19:09]
                          Re : C'est effectivement, de Christian C [2003-03-06 14:24:53]
                      Autrement dit, de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 13:31:17]
          C'est peut être une bêtise..., de von Loustique (62.147.70.xxx) [2003-03-06 14:25:41]
              Le cas peut être différent, de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 14:29:21]
                  Il me semble que non..., de von Loustique (62.147.70.xxx) [2003-03-06 14:38:48]
                  J'ai retrouvé..., de Athanasios D. [2003-03-06 14:41:38]
              La "sanatio in radice",, de Philippe-M [2003-03-06 14:45:21]
                  Moui, de Justin Petipeu [2003-03-06 14:52:07]
                      il faut la juridiction, de Philippe-M [2003-03-06 15:10:16]
                      Re : Moui, de Christian C [2003-03-06 22:12:50]
          Question bête..., de Michel R [2003-03-06 14:57:16]
              Re : Question bête..., de Mary (194.158.104.xxx) [2003-03-06 15:30:28]
                  Sur les grâces, de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 15:34:37]
                      Re : Sur les grâces, de Philippe-M (217.235.169.xxx) [2003-03-06 15:58:51]
                          Bien ! Et comment..., de Michel R [2003-03-06 16:23:54]
                              Je dirai...., de Mary (194.158.104.xxx) [2003-03-06 17:50:02]
                                  Ho non ! Mary..., de Michel R [2003-03-07 09:22:33]
                          Désolé, je croyais [NT], de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 16:30:02]
                  Ah non..., de Justin Petipeu [2003-03-06 15:36:06]
                      Dans chaque diocèse,, de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 15:40:35]
                          Remarque, de Justin Petipeu [2003-03-06 15:54:39]
                              Remarque, de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 16:01:17]
                              Remarque, de Philippe-M (217.235.162.xxx) [2003-03-06 16:03:26]
                                  Réponses...à vous deux., de Justin Petipeu [2003-03-06 16:14:54]
                                      Votre hasard est amusant, de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 16:19:11]
                                          Re : Votre hasard est amusant, de jeddis (192.54.193.xxx) [2003-03-06 16:22:24]
                                              Le Catéchisme, de Rémi PAU [2003-03-06 16:25:38]
                                              Re : Votre hasard est amusant, de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 16:27:58]
                                                  Re : Votre hasard est amusant, de jeddis (62.147.136.xxx) [2003-03-06 20:00:35]
                                                      Le débat, de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 20:14:54]
                                          Il est tragique, oui !, de Justin Petipeu [2003-03-06 16:48:48]
                                              Faites ce que vous voulez mais, de Philippe-M [2003-03-06 17:10:30]
                                              Voir le positif dans la tragédie..., de von Loustique (62.147.68.xxx) [2003-03-06 17:35:35]
                                              Nous profitons, de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 17:46:54]
                                                  Cher Marc, de Justin Petipeu [2003-03-06 18:58:47]
                                                      Permettez-vous, de BILLIG Marc (212.232.15.xxx) [2003-03-06 20:04:17]
                                                          Merci, de Justin Petipeu [2003-03-06 22:01:27]
                                      Mgr de Berranger svp! [NT], de Rémi PAU [2003-03-06 16:19:59]
                          Et comment fait-on en pratique ..., de PGM (216.162.67.xxx) [2003-03-07 08:35:47]
                              A l'évêché,, de BILLIG Marc (195.242.103.xxx) [2003-03-07 09:12:30]
                      Re : Ah non..., de Mary (194.158.104.xxx) [2003-03-06 17:38:08]
                          oui, mais non..., de von Loustique (62.147.68.xxx) [2003-03-06 17:54:06]
                              D'après ce que...., de Mary (194.158.104.xxx) [2003-03-06 17:58:20]
                                  Je n'en sais pas plus, hélas! [NT], de von Loustique (62.147.68.xxx) [2003-03-06 18:08:29]