Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUIN 2001 A JUILLET 2003

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

On avance en effet, Imprimer
Auteur : Marc BILLIG
Sujet : On avance en effet,
Date : 2002-09-05 14:54:17

Etudions si vous le voulez bien les deux missel en commançant par le Canon et en utilisant le latin (et non les traductions dont la française est l'une des plus catatrophiques).
De mémoire, les différences sont rares:
à la consécration de l'hostie, on rajoute quod pro vobis tradétur
Mysterium fidei est déplacé à la fin de la consécration du sang
Il y a surement d'autres différences, mais elles restent du même ordre. Je n'ai pas parlé des gestes (signes de Croix,...) supprimés.
La première différence ne me pose aucun problême. Que l'on rajoute: livré pour vous, pourquoi pas.
Mysterium fidei à la fin? Le mystère ne s'applique plus sur la nouvelle alliance mais sur l'ensemble. Est-ce ambigu? Je ne sais pas.
Ainsi, le Canon romain, même si je ne comprends pas le pourquoi des modifications ne me semble pas particulièrement hétérodoxe.
Quand on rentre dans les prières eucharistiques 2, 3 ou 4 ou 567891011..., j'avoue être surpris.


La discussion

      Le nouveau rit est mauvais en lui même, de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 12:04:50]
          Une Sainte Messe mauvaise ?!, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 13:13:19]
              Non une LITURGIE mauvaise !, de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 13:39:17]
                  Non., de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 14:13:35]
                      Rit ou rite, de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 14:19:44]
                          Re : Rit ou rite, de dominique [2002-09-05 18:12:21]
                      Sur les rit(e)s, de Frédéric Ronga [2002-09-05 14:23:41]
                          Où est le problème, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 14:31:18]
                              La contradiction, de Frédéric Ronga [2002-09-05 15:04:06]
                                  NOM à Fontgombault ???, de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 15:18:01]
                                      Oups!, de Frédéric Ronga [2002-09-05 15:47:00]
                                          Re :Oups! [NT], de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 16:51:43]
                                  Le missel en LUI MEME, de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 16:04:59]
                                      Oui mais, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 17:07:07]
                                          Une précision, de Justin Petipeu [2002-09-05 17:42:35]
                                              appréciation personnelle, de Xavier Lefevre [2002-09-05 17:48:16]
                                              Pouquoi quoi ?, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 18:06:47]
                                  Quelle contradiction ?, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-06 12:37:19]
                                      Dernier essai, de Frédéric Ronga [2002-09-06 14:54:06]
                                          Les taches d'encre, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-06 15:36:44]
                      On avance, de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 14:41:19]
                          On avance en effet,, de Marc BILLIG [2002-09-05 14:54:17]
                              il deviendra "pour nous", de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 12:43:19]
                                  "pro nobis", de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-06 12:57:45]
                                      Comment pouvez vous l'affirmer ?, de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 13:28:19]
                                  Re : il deviendra "pour nous", de Marc BILLIG [2002-09-06 13:55:08]
                                      Bien tenté !, de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 17:17:26]
                                          Re : Bien tenté !, de Marc BILLIG [2002-09-06 20:14:01]
                                              Ma position sur le NOM, de EA (212.43.204.xxx) [2002-09-08 16:29:54]
                          Question de formation, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 14:57:50]
              Ah oui ! La messe religieuse ?, de md (193.52.223.xxx) [2002-09-05 13:40:17]
              Les tuniques bleues et le NOM, de Sombreval [2002-09-05 13:47:07]
                  Re : Les tuniques bleues et le NOM, de Chabaud [2002-09-05 14:02:50]
                      Pas comparable, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 14:15:12]
                          Re : Pas comparable, de Chabaud [2002-09-05 14:17:32]
                              On prend les deux ! [NT], de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 14:19:09]
                                  Re : On prend les deux ! [NT], de Chabaud [2002-09-05 14:21:14]
                                      On ne peut pas prendre les deux!, de PGM (216.162.67.xxx) [2002-09-05 17:53:50]
                                          bonnes vacances, de Xavier Lefevre [2002-09-05 18:01:13]
                                          Contradiction ?, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 18:09:28]
                                              La réponse est facile, de Christian C [2002-09-05 21:43:36]
                                                   [NT], de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-06 11:09:53]
                                                      Je vous mets au défi, de Christian C [2002-09-06 13:01:06]
                                                          Relevé !, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-06 13:54:04]
                                                              C'est une ânerie, de Bertrand Décaillet (62.167.181.xxx) [2002-09-06 14:29:05]
                                                                  hérésie, de Xavier Lefevre [2002-09-06 14:52:57]
                                                                      juridisme, de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 17:28:48]
                                                                  Merci bien, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-06 15:04:41]
                                                                      Dans ce cas, de Bertrand Décaillet (62.167.180.xxx) [2002-09-08 23:17:13]
                                                                          Oui,, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-09 15:54:30]
                              Re : Pas comparable, de Orgue (193.253.185.xxx) [2002-09-05 14:32:17]
                                  Ah ?, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 14:49:41]
                                      Re : Ah ?, de Orgue (193.253.185.xxx) [2002-09-05 14:51:13]
                                          Bon courage ! [NT], de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 15:00:33]
                                              Merci, de Orgue (193.253.185.xxx) [2002-09-05 15:07:23]
                                                  Bravo !, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 17:17:03]
                                                      futé le bison..., de Timide par moments [2002-09-06 01:03:23]
          Re : Le nouveau rit est mauvais en lui même, de Chabaud [2002-09-05 13:53:30]
              Comparons ce qui est comparable., de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 14:17:54]
                  deux _cents_ ans au moins -pdt-, de Frédéric Ronga [2002-09-05 14:27:16]
                  Autant pour moi, de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 14:38:45]
              Réponse, de Bertrand Décaillet (62.167.184.xxx) [2002-09-05 14:27:41]
                  Merci [NT] [NT], de Chabaud [2002-09-05 14:35:29]
                      j'aurais aimé une date, de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 12:48:30]
                          ..., de Frédéric Ronga [2002-09-06 15:00:44]
                              Merci [NT], de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 16:35:57]
          Si le nouveau rite est mauvais en lui même, de Christian C [2002-09-05 17:33:18]
              Re : Si le nouveau rite est mauvais en lui mê [...], de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 17:51:44]
                  mauvais en lui même, de Christian C [2002-09-05 21:34:58]
                      Auriez-vous, de Bertrand Décaillet (62.167.192.xxx) [2002-09-06 08:36:39]
                          Re : Auriez-vous, de Jeddis (195.101.110.xxx) [2002-09-06 12:32:27]
                              Re : Auriez-vous [NT], de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 13:01:59]
                      Correction, de Christian C [2002-09-06 13:06:14]
                          Merci !, de Bertrand Décaillet (62.167.181.xxx) [2002-09-06 14:15:46]
                          la pastorale de Christian, de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 18:07:23]