Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUIN 2001 A JUILLET 2003

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

Les taches d'encre Imprimer
Auteur : Tintin (212.71.20.xxx)
Sujet : Les taches d'encre
Date : 2002-09-06 15:36:44

Pour le savoir, il faut se réréfer aux taches d'encre, certes. Le texte normatif, voilà la référence théorique.

La référence suprême : le salut des âmes.

Il me semble bien que ce qui se passe à Flavigny ou Solesmes soit conforme à la référence théorique. Et bien, cela fait-il "perdre la foi à ceux qui la célèbrent" ? Est-elle "mauvaise", la Messe qui s'y célèbre ? Mène-t-elle à la perdition des âmes ? (questions réthoriques : la réponse est non, bien sûr)

Par contre, j'ai eu plus de doutes en lisant quelques descriptions de Messes-spectacles d'entre-Trente-et-Vatican2, "SPV" pourtant, qui ne m'ont pas paru moins "mauvaises" que ce que "certaines" églises paroissiales proposent aujourd'hui.

Une restauration était nécessaire. Mais c'était plus une restauration de la pratique que des règles qui s'imposait, à mon humble avis. On l'a déjà dit plusieurs fois sur ce forum : une Messe, ce n'est pas de la magie. Ce n'est pas avec telle ou telle formule, nouvelle ou ancienne, qu'on obtient automatiquement le "résultat" voulu.

Je préfère de loin lire Bertrand Décaillet (quand il est en forme) que ces descriptions de célébrations "décadentes", SPV ou NOM ...


La discussion

      Le nouveau rit est mauvais en lui même, de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 12:04:50]
          Une Sainte Messe mauvaise ?!, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 13:13:19]
              Non une LITURGIE mauvaise !, de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 13:39:17]
                  Non., de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 14:13:35]
                      Rit ou rite, de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 14:19:44]
                          Re : Rit ou rite, de dominique [2002-09-05 18:12:21]
                      Sur les rit(e)s, de Frédéric Ronga [2002-09-05 14:23:41]
                          Où est le problème, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 14:31:18]
                              La contradiction, de Frédéric Ronga [2002-09-05 15:04:06]
                                  NOM à Fontgombault ???, de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 15:18:01]
                                      Oups!, de Frédéric Ronga [2002-09-05 15:47:00]
                                          Re :Oups! [NT], de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 16:51:43]
                                  Le missel en LUI MEME, de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 16:04:59]
                                      Oui mais, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 17:07:07]
                                          Une précision, de Justin Petipeu [2002-09-05 17:42:35]
                                              appréciation personnelle, de Xavier Lefevre [2002-09-05 17:48:16]
                                              Pouquoi quoi ?, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 18:06:47]
                                  Quelle contradiction ?, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-06 12:37:19]
                                      Dernier essai, de Frédéric Ronga [2002-09-06 14:54:06]
                                          Les taches d'encre, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-06 15:36:44]
                      On avance, de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 14:41:19]
                          On avance en effet,, de Marc BILLIG [2002-09-05 14:54:17]
                              il deviendra "pour nous", de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 12:43:19]
                                  "pro nobis", de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-06 12:57:45]
                                      Comment pouvez vous l'affirmer ?, de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 13:28:19]
                                  Re : il deviendra "pour nous", de Marc BILLIG [2002-09-06 13:55:08]
                                      Bien tenté !, de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 17:17:26]
                                          Re : Bien tenté !, de Marc BILLIG [2002-09-06 20:14:01]
                                              Ma position sur le NOM, de EA (212.43.204.xxx) [2002-09-08 16:29:54]
                          Question de formation, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 14:57:50]
              Ah oui ! La messe religieuse ?, de md (193.52.223.xxx) [2002-09-05 13:40:17]
              Les tuniques bleues et le NOM, de Sombreval [2002-09-05 13:47:07]
                  Re : Les tuniques bleues et le NOM, de Chabaud [2002-09-05 14:02:50]
                      Pas comparable, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 14:15:12]
                          Re : Pas comparable, de Chabaud [2002-09-05 14:17:32]
                              On prend les deux ! [NT], de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 14:19:09]
                                  Re : On prend les deux ! [NT], de Chabaud [2002-09-05 14:21:14]
                                      On ne peut pas prendre les deux!, de PGM (216.162.67.xxx) [2002-09-05 17:53:50]
                                          bonnes vacances, de Xavier Lefevre [2002-09-05 18:01:13]
                                          Contradiction ?, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 18:09:28]
                                              La réponse est facile, de Christian C [2002-09-05 21:43:36]
                                                   [NT], de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-06 11:09:53]
                                                      Je vous mets au défi, de Christian C [2002-09-06 13:01:06]
                                                          Relevé !, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-06 13:54:04]
                                                              C'est une ânerie, de Bertrand Décaillet (62.167.181.xxx) [2002-09-06 14:29:05]
                                                                  hérésie, de Xavier Lefevre [2002-09-06 14:52:57]
                                                                      juridisme, de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 17:28:48]
                                                                  Merci bien, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-06 15:04:41]
                                                                      Dans ce cas, de Bertrand Décaillet (62.167.180.xxx) [2002-09-08 23:17:13]
                                                                          Oui,, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-09 15:54:30]
                              Re : Pas comparable, de Orgue (193.253.185.xxx) [2002-09-05 14:32:17]
                                  Ah ?, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 14:49:41]
                                      Re : Ah ?, de Orgue (193.253.185.xxx) [2002-09-05 14:51:13]
                                          Bon courage ! [NT], de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 15:00:33]
                                              Merci, de Orgue (193.253.185.xxx) [2002-09-05 15:07:23]
                                                  Bravo !, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 17:17:03]
                                                      futé le bison..., de Timide par moments [2002-09-06 01:03:23]
          Re : Le nouveau rit est mauvais en lui même, de Chabaud [2002-09-05 13:53:30]
              Comparons ce qui est comparable., de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 14:17:54]
                  deux _cents_ ans au moins -pdt-, de Frédéric Ronga [2002-09-05 14:27:16]
                  Autant pour moi, de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 14:38:45]
              Réponse, de Bertrand Décaillet (62.167.184.xxx) [2002-09-05 14:27:41]
                  Merci [NT] [NT], de Chabaud [2002-09-05 14:35:29]
                      j'aurais aimé une date, de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 12:48:30]
                          ..., de Frédéric Ronga [2002-09-06 15:00:44]
                              Merci [NT], de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 16:35:57]
          Si le nouveau rite est mauvais en lui même, de Christian C [2002-09-05 17:33:18]
              Re : Si le nouveau rite est mauvais en lui mê [...], de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 17:51:44]
                  mauvais en lui même, de Christian C [2002-09-05 21:34:58]
                      Auriez-vous, de Bertrand Décaillet (62.167.192.xxx) [2002-09-06 08:36:39]
                          Re : Auriez-vous, de Jeddis (195.101.110.xxx) [2002-09-06 12:32:27]
                              Re : Auriez-vous [NT], de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 13:01:59]
                      Correction, de Christian C [2002-09-06 13:06:14]
                          Merci !, de Bertrand Décaillet (62.167.181.xxx) [2002-09-06 14:15:46]
                          la pastorale de Christian, de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 18:07:23]