Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUIN 2001 A JUILLET 2003

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

Re : Si le nouveau rite est mauvais en lui même Imprimer
Auteur : NB (194.117.217.xxx)
Sujet : Re : Si le nouveau rite est mauvais en lui même
Date : 2002-09-05 17:51:44

Nous parlions de la liturgie et pas des conseils (si tant est que nous ayons des conseils à donner aux autres...) à donner quant au choix de la paroisse.
Evidemment, dans les hypothèses que vous envisagez, ce n'est plus que du cas par cas alors que la confrontation des rits est un problème objectif.
"mauvais en lui même": qui exprime imparfaitement, qui laisse planer des doutes, ambigue, incomplet, pauvre...


La discussion

      Le nouveau rit est mauvais en lui même, de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 12:04:50]
          Une Sainte Messe mauvaise ?!, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 13:13:19]
              Non une LITURGIE mauvaise !, de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 13:39:17]
                  Non., de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 14:13:35]
                      Rit ou rite, de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 14:19:44]
                          Re : Rit ou rite, de dominique [2002-09-05 18:12:21]
                      Sur les rit(e)s, de Frédéric Ronga [2002-09-05 14:23:41]
                          Où est le problème, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 14:31:18]
                              La contradiction, de Frédéric Ronga [2002-09-05 15:04:06]
                                  NOM à Fontgombault ???, de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 15:18:01]
                                      Oups!, de Frédéric Ronga [2002-09-05 15:47:00]
                                          Re :Oups! [NT], de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 16:51:43]
                                  Le missel en LUI MEME, de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 16:04:59]
                                      Oui mais, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 17:07:07]
                                          Une précision, de Justin Petipeu [2002-09-05 17:42:35]
                                              appréciation personnelle, de Xavier Lefevre [2002-09-05 17:48:16]
                                              Pouquoi quoi ?, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 18:06:47]
                                  Quelle contradiction ?, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-06 12:37:19]
                                      Dernier essai, de Frédéric Ronga [2002-09-06 14:54:06]
                                          Les taches d'encre, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-06 15:36:44]
                      On avance, de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 14:41:19]
                          On avance en effet,, de Marc BILLIG [2002-09-05 14:54:17]
                              il deviendra "pour nous", de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 12:43:19]
                                  "pro nobis", de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-06 12:57:45]
                                      Comment pouvez vous l'affirmer ?, de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 13:28:19]
                                  Re : il deviendra "pour nous", de Marc BILLIG [2002-09-06 13:55:08]
                                      Bien tenté !, de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 17:17:26]
                                          Re : Bien tenté !, de Marc BILLIG [2002-09-06 20:14:01]
                                              Ma position sur le NOM, de EA (212.43.204.xxx) [2002-09-08 16:29:54]
                          Question de formation, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 14:57:50]
              Ah oui ! La messe religieuse ?, de md (193.52.223.xxx) [2002-09-05 13:40:17]
              Les tuniques bleues et le NOM, de Sombreval [2002-09-05 13:47:07]
                  Re : Les tuniques bleues et le NOM, de Chabaud [2002-09-05 14:02:50]
                      Pas comparable, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 14:15:12]
                          Re : Pas comparable, de Chabaud [2002-09-05 14:17:32]
                              On prend les deux ! [NT], de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 14:19:09]
                                  Re : On prend les deux ! [NT], de Chabaud [2002-09-05 14:21:14]
                                      On ne peut pas prendre les deux!, de PGM (216.162.67.xxx) [2002-09-05 17:53:50]
                                          bonnes vacances, de Xavier Lefevre [2002-09-05 18:01:13]
                                          Contradiction ?, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 18:09:28]
                                              La réponse est facile, de Christian C [2002-09-05 21:43:36]
                                                   [NT], de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-06 11:09:53]
                                                      Je vous mets au défi, de Christian C [2002-09-06 13:01:06]
                                                          Relevé !, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-06 13:54:04]
                                                              C'est une ânerie, de Bertrand Décaillet (62.167.181.xxx) [2002-09-06 14:29:05]
                                                                  hérésie, de Xavier Lefevre [2002-09-06 14:52:57]
                                                                      juridisme, de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 17:28:48]
                                                                  Merci bien, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-06 15:04:41]
                                                                      Dans ce cas, de Bertrand Décaillet (62.167.180.xxx) [2002-09-08 23:17:13]
                                                                          Oui,, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-09 15:54:30]
                              Re : Pas comparable, de Orgue (193.253.185.xxx) [2002-09-05 14:32:17]
                                  Ah ?, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 14:49:41]
                                      Re : Ah ?, de Orgue (193.253.185.xxx) [2002-09-05 14:51:13]
                                          Bon courage ! [NT], de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 15:00:33]
                                              Merci, de Orgue (193.253.185.xxx) [2002-09-05 15:07:23]
                                                  Bravo !, de Tintin (212.71.20.xxx) [2002-09-05 17:17:03]
                                                      futé le bison..., de Timide par moments [2002-09-06 01:03:23]
          Re : Le nouveau rit est mauvais en lui même, de Chabaud [2002-09-05 13:53:30]
              Comparons ce qui est comparable., de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 14:17:54]
                  deux _cents_ ans au moins -pdt-, de Frédéric Ronga [2002-09-05 14:27:16]
                  Autant pour moi, de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 14:38:45]
              Réponse, de Bertrand Décaillet (62.167.184.xxx) [2002-09-05 14:27:41]
                  Merci [NT] [NT], de Chabaud [2002-09-05 14:35:29]
                      j'aurais aimé une date, de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 12:48:30]
                          ..., de Frédéric Ronga [2002-09-06 15:00:44]
                              Merci [NT], de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 16:35:57]
          Si le nouveau rite est mauvais en lui même, de Christian C [2002-09-05 17:33:18]
              Re : Si le nouveau rite est mauvais en lui mê [...], de NB (194.117.217.xxx) [2002-09-05 17:51:44]
                  mauvais en lui même, de Christian C [2002-09-05 21:34:58]
                      Auriez-vous, de Bertrand Décaillet (62.167.192.xxx) [2002-09-06 08:36:39]
                          Re : Auriez-vous, de Jeddis (195.101.110.xxx) [2002-09-06 12:32:27]
                              Re : Auriez-vous [NT], de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 13:01:59]
                      Correction, de Christian C [2002-09-06 13:06:14]
                          Merci !, de Bertrand Décaillet (62.167.181.xxx) [2002-09-06 14:15:46]
                          la pastorale de Christian, de EA (213.137.176.xxx) [2002-09-06 18:07:23]