Je n'ai jamais dit que j'étais attaché à la notion de parti au sens où j'oppose les "ralliés" à ce qui ne le sont pas: lisez ce que j'ai écris à Frédéric Ronga, à Marc Jouve dans mes dernières interventions, ou même à Torquemada il ya quelques mois de cela.

Je dis clairement que la ligne de démarcation ne passait pas entre les fidèles de la "FSSPX" et ceux des milieux "Ecclesia Dei", mais que dans chaque groupe on trouvait une tendance au repli morbide. J'ai d'ailleurs noté que mêmes les documents romains ne permettaient pas de dire que tous les fidèles de la FSSPX étaient schismatiques, dans la mesure où ils exigent des conditions précises.

Oui, ce que je n'ai pas supporté chez la Pieuse Union, c'est qu'ils disent la phrase du genre : "pour un esprit informé, combien d'autres égarés !" Oui, ce genre de remarque est écrit noir sur blanc: je suis désolé mais cela s'appelle prendre les gens pour des c... Qu'est-ce que cela peut signifier, sinon que ceux qui croient (ou qui osent encore ) en la transparence de intention sont des pauvres naïfs ou des pigeons ? Très franchement, ils auraient pu mettre des gants et répondre avec un peu de finesse. Mais bon, c'est peut-être une atmosphère propre à NDA qui explique des positions si tranchées et malveillantes. Bien sûr quand on voit ce genre de récations, on est choqué, surtout quand un esprit aussi éclairé que le vôtre n'y voit rien à redire.

Je ne vous ai jamais vu critiquer, par exemple, l'abbé Aulagnier et c'est dommage. Oui, sincèrement, il peut y avoir des comportements choquants (d'ailleurs la bêtise des uns n'excuse pas celle des autres: je ne suis pas pour autant un pro-Le Pivain, que cela soit clairement dit !) certaines ardeurs (les publications par DICI de la fameuse "Communauté Saint Jacques", la diffusion du sermon de l'abbé Bonnetterre sans préciser qu'elle avait été retranscrite par une personne du forum, j'en passe...). Pour ma part, je ne me suis guère gêné pour critiquer les autorités romaines et d'autres comportements choquants (ex: le blocage de 1987 au sujet des fameuses normes). Cela vous aurait permis de mettre en valeur une finesse dont vous êtes coutumier, à la hauteur de vos convictions précises et détaillées. En quoi le fait de participer à de offices célébrés par des mebres de la FSSPX, de défendre le combat de celle-ci vous oblige-t-il à défendre tout ce font ses membres dans le moindre détail ? Défendre les sacres avec argumentation, les choix de mgr Lefebvre, est une chose, mais, par exemple, ne pas trouver choquant que l'abbé Aulagnier annonce en chaire à Saint Nicolas qu'il a l'intention de prouver la félonie de l'abbé Le pivain preuves à l'appui en est une autre. Vous ne croyez pas que certains comportements sont excessifs ?

je me permets de vous adresser une petite requête: je crois savoir que vous avez été marqué par 10 ans de fréquentation dans les milieux Ecclesia Dei et que le déception consécutive à cette expérience explique, en votre âme et conscience, votre adhésion aux positions de la FSSPX. Pourriez-vous, par mail, me raconter avec un peu plus de détails votre expérience et les raisons précises qui ont justifié votre choix ? Bien sûr, prennez tout votre temps !

Amicalement,
Athanase, qui râle mais qui veut montrer qu'il a un coeur