un sujet intéressant en effet, tant il est vrai qu'il faudrait, avec le recul de ce que l'on sait désormais, reprendre toute l'histoire du Mouvement Liturgique pour en tirer des leçons des plus enrichissantes sur la bonne ou la mauvaise manière d'envisager la Liturgie.

Comparer Pie XII à Louis XVI, je ne sais pas, je serais plutôt réservé pour de très nombreuses raisons, tant les glissements sont délicats... Et puis Pie XII a tout de même eut un successeur... euh...

En revanche je vous rejoins complètement sur le fait que la Réforme liturgique a été préparée depuis fort longtemps. Pour ma part il me semble que la rupture sourde (avant la révolution bruyante de 69), lorsqu'on lit les ouvrages du Mouvement Liturgique par exemple ou la Revue Grégorienne..., apparaît très nettement dans les années 40, les années de guerre. On pourrait en effet tracer là une ligne de démarcation assez précise dans les intervenants du Mouvements liturgique. Relire là-dessus l'ouvrage de l'abbé Boneterre par exemple "Le Mouvement Liturgique", 1980 (réédité in "La messe catholique" éd. Clovis, 1999), mais surtout la revue grégorienne, la revue bénédictine…etc. etc.

La messe face au peuple n'attend pas 1969, en effet - il y a une page fameuse de Claudel : "la messe à l'envers"; mais aussi, comme vous le relevez justement, d'autres "tolérances" (coupables, ou non ???), voire réformes - la messe dialoguée est certainement malheureuse, on ne peut qu'en être convaincu lorsqu'on assiste à certaine cacophonie de piété tonitruante..., même si par ailleurs, il est bone que les fidèles "participent" - oui, mais justement...
Il y eut aussi la fameuse "messe allemande" lors d'un congrès liturgique à Vienne dans les années 50, entièrement en vernaculaire, qui fut vertement condamnée par Pie XII, tout comme l'usage des lectures en vernaculaire uniquement... Aujourd’hui, il est vrai, il est aisé de voire à quel point ces innovations pouvaient être pernicieuses. Sur le moment, cela devait sembler beaucoup plus anecdotique : « des questions de détails » auront dit – disent encore – d’aucuns qui sont peu concerné par "la liturgie" (comme s'il s'agissait d'une branche du bac...).
A partir de là, le Concile est apparu comme le moyen autoritaire d'accréditer le triomphe des libéraux meurtris jusqu’ici par un Pontife trop raide (selon eux), après une longue bataille il est vrai, dont d'ailleurs la revue de Solesmes (très romaine et conservatrice) s'est largement faite l'écho au file de ces années... Intéressant à relire!


Pour être sommaire, il me semble que le maître-mot a alors été "participation des fidèles". On a tout fait par et pour "la participation"; une participation qui cependant avait déjà été condamnée, dans cette forme-là, notamment par s. Pie X, avant de l'être à nouveau par Pie XII (il faut le lui rendre, bon sang!) dans Mediator Dei - avant de triompher enfin non pas tant au Concile que par l'argument du Concile (ce qui n'est pas tout à fait pareil, mais revient de fait au même – d'ailleurs l'argument vaut toujours cf. l'objection un peu ridicule du Cal Hoyos à Mgr Fellay : ne pas désavouer le Concile) en 1969.
Cependant cette "participation" ne fut de fait qu'un prétexte: le vrai motif des réformes est celui si justement stigmatisé dans la pertinente étude de la FSSPX mettant le doigt sur la pointe de l'iceberg qui plonge en effet très en amont de notre histoire (Luther, voire ...Pélage): "le sacerdoce du peuple de Dieu" dont le prêtre ne serait qu'un porte-parole.

Cette étude a la faiblesse de sa qualité, c'est qu'elle concentre sa critique sur le cœur du problème uniquement - il est cependant facile ensuite d'y rattacher en effet une bonne partie des "combats" qui parcourent notre siècle, et en particulier «la participation», corollaire du «Mystère pascal» hypertrophié et de «l’archéologie» bon marché pour faire passer le tout (l'argument de l'histoire contre la tradition - condamné aussi par Pie XII). Car en effet, là où l’argument "pastoral" (participation) ne marchait pas bien, on est allé cherché à la rescousse l'histoire, ou plus précisément on a fabriqué une histoire qui corresponde au besoin du libéralisme doctrinal..., inventant de toute pièce la messe-repas-de-communauté, face au peuple avec le peuple, par le peuple, la communion dans la main, la spontanéité «cordiale» d'un priuère jaillissante et inspirée, etc. etc..

Que voilà un vaste sujet !

A propos de l'argument pastoral, il y a un EXCELLENT!!! article de M. l'abbé de la Rocque dans la dernière "Lettre à nos frères prêtres" à lire absolument !

In Christo Rege
Bertrand Décaillet