Comme vous le signalait Maître Parfu, je crois qu'il y a une confusion dans votre esprit.

Dans les sommets politiques, les Clinton, Arafat et autres représentent des territoires et des populations qui sont elles-mêmes bigarrées. Aux Etats-Unis, pays non confessionnel, vous avez de tout, en particulier des protestants et des athées, en Palestine, vous avez des chrétiens et des musulmans. Leurs responsables ne sauraient engager une religion. Que leur paix soit vaine, c'est bien une certitude, à moins de ne plus croire à la vérité que vous rappeliez : la paix ne repose que sur Jésus Christ. Bien entendu, il s'agit d'une paix chrétienne où les âmes adhèrent au Christ et les âmes se sauvent. Imaginer un monde sans arme (bref le monde des bisounours), où la priorité est le salut des corps avant d'être celui des âmes, ça a un nom, c'est l'utopie.

Au contraire, à Assise, les dignitaires représentent des religions et il y a clairement une impression de syncrétisme. Comme le dit justement le Père Scalese, les hommes d'Eglise ne maitrisent peut-être pas toutes les données de la communication. Leur but n'est peut-être pas essentiellement d'être syncrétistes. Perçoivent-ils vraiment l'impact des images sur les mentalités ? L'effet est bien celui que les fidèles retiennent pourtant des médias : toutes les religions se valent. Ils sont devant ces dignitaires comme ils sont devant un distributeur de friandises. Tout fonctionne. Et on donne l'impression que tous les dignitaires religieux peuvent favoriser la paix alors qu'il n'y a que ceux qui représentent le Christ et son Eglise qui peuvent être d'efficaces médiateurs pour l'obtenir. A quoi bon maintenir les autres dans un leurre si ce n'est pour entretenir la confusion auprès des personnes qui regardent cet étonnant spectacle ?