incriminé que j'ai retrouvé dans un bulletin de la FRSSPX :

"M. Louis Salleron l’explique fort bien, quand il décrit le visage physique de Paul VI : il dit « il a le visage double« . Il ne parle pas de duplicité, car ce terme exprime une intention perverse de tromper qui n’était pas présente chez Paul VI. Non, c’est un personnage double, dont le visage contrasté exprime la dualité : tantôt traditionnel en paroles, tantôt moderniste dans ses actes ; tantôt catholique dans ses prémisses, ses principes, et tantôt progressiste dans ses conclusions, ne condamnant pas ce qu’il devrait condamner et condamnant ce qu’il devrait conserver !
Or, par cette faiblesse psychologique, ce pape a offert une occasion rêvée, une possibilité considérable aux ennemis de l’Eglise de se servir de lui : tout en gardant un visage (ou une moitié de visage, comme on voudra) catholique, il n’a pas hésité à contredire la tradition, il s’est montré favorable au changement, baptisé mutation et progrès, et est allé ainsi dans le sens de tous les ennemis de l’Église, qui l’ont encouragé", etc...

La FSPPX dit quelque chose ici de très important : Paul VI n'avait pas l'intention perverse de tromper .

C'est sur cette base que j'essaie de voir toujours les points qui nous rassemblent . Le reste me semble tellement ... lointain !

Par ailleurs, je vous rejoins à 200% pour reconnaître avec vous que l'histoire est importante . Mais il n'est plus approprié aujourd'hui, avec les instituts ED, d'évoquer des "bagarres" d'un autre temps qui ne sont pas dans l'esprit de charité. Ils apprendront dans les cours de catéchisme qu'il existe aujourd'hui deux formes du même rit, voilà...

Mon seul souhait finalement rejoint celui de Mgr. Fellay : que l'on trouve enfin un accord . Pas des points d'accords. Car je crois même qu'ils sont déjà trouvés .
En effet : "on" est d'accord sur le l'aspect liturgique, "on" est d'accord sur la reprise en main de l'Eglise qui s'effectue, "on" est d'accord sur Paul VI qui ne fut pas inspiré par le démon (sic!)..

Est ce que je me trompe ?..

Il reste le Concile et son interprétation . Mais il semble que les derniers propos de Mgr fellay sont extrèmement encourageants à cet égard !

Croisons les doigts !