Le vernaculaire s'est introduit - hélas - avec tous ses inconvénients dans les communautés de diaspora mais la liturgie byzantine n'est pas célébrée en vernaculaire ni en Russie ni en Grèce soit dans les Églises mères.
De même la Divine Liturgie arménienne est célébrée en grabar une forme archaïque de la langue arménienne.

Aux Etats-Unis, à travers le vernaculaire, une partie de la décadence néo-liturgique a contaminé les Églises orientales catholiques. Les néo-modernistes orientaux sont bien sûr d'ardents partisans de la vernacularisation dans les Églises mères et partout sur le "modèle" ... de la néo-liturgie catholique qu'ils encensent et parent de toutes les vertus "participatives" et d'adaptation à la société moderne : nous connaissons, hélas encore, cette chanson et avons pu en mesurer le danger depuis 40 ans.
Ce qui est frappant c'est que partout où on vernacularise, on désacralise plus ou moins vite, plus ou moins profondément : là est le point majeur et les Orientaux seraient bien inspirés de garder leurs traditions et d'éviter le piège dans lequel les Occidentaux sont tombés à pieds joints et avec délice.
Des Arméniens, bien que tentés par le néo-liturgisme, remarquaient que la Divine Liturgie telle qu'elle est, en grabar, avec ses longueurs, avait ... sauvé l'âme du peuple arménien par deux fois, face aux génocidaires turcs puis face au communisme stalinien.

Cela mérite un temps de réflexion, ce me semble avant d'y porter la hache.