Mais hélas dialectique habituelle qui fait que la FSSPX une fois de plus a la même interprétation des paroles du Pape que les progressistes
.
1. Extrait minimaliste de ce qu'a dit le Pape afin de mieux faire la confusion avec les paroles du Cardinal COTTIER. Il est intéressant de noter que le "cela peut être" n'est pas entre guillemets. On arrive à cette conclusion
Légitimité de l’usage du préservatif envisagé comme un pas vers la moralisation, dans certains cas, tel est le problème posé par les propos du pape dans Lumière du monde.
Et tout le raisonnement qui suit tente de nous faire croire que Benoit XVI rend l'usage du préservatif légitime dans certains cas.
J'ai adoré:
Or cette idée est une grave erreur parce qu’un moindre mal reste un mal quel que soit le signe d’amélioration qu’il donne. « En vérité, enseigne Paul VI dans Humanae vitae (n°14), s’il est parfois licite de tolérer un moindre mal moral afin d’éviter un mal plus grand ou de promouvoir un bien plus grand
C'est une argumentation contre le Pape, or c'est ce qu'il a dit.
2.Et alors la fin de ce texte mérite de rester dans les annales:
Or dans Lumière du monde se trouve une affirmation qui relativise l’enseignement d’Humanae Vitae en désignant ceux qui le suivent fidèlement comme des « minorités profondément convaincues » offrant à d’autres « un modèle fascinant à suivre ». Comme si l’encyclique de Paul VI fixait un idéal presqu’hors d’atteinte ; ce dont s’était déjà facilement persuadée la grande majorité des évêques pour mieux glisser cet enseignement sous le boisseau – là où précisément le Christ nous défend de mettre la « lumière du monde »
Mais seule une infime minorité profondément convaincue suit fidèlement Humanae Vitae. Faire croire que le dire est relativiser l'enseignement de ladite encyclique est profondément malhonnête ou un signe de méconnaissance totale de la société.
Et bien sûr, les catholiques qui vivent selon l'enseignement de l'Eglise doivent être un exemple fascinant à suivre et humainement hors d'atteinte.
Où est le problème?