Vous pointez là du doigt un des plus gros "challenge" de la situation actuelle de l'Eglise.

En effet, ceux qui voudraient par simplisme supprimer d'un coup de trait le dernier Concile de l'Eglise ne se posent pas la question de l'autorité nécessaire.

Comme je l'ai déjà expliqué ici, la validité d'un concile se juge à l'examen de son sujet, de son objet, et de son autorité. Or, à moins de partir du principe (ou de conclure, ce qui ici revient au même) que Paul VI n'avait pas l'autorité nécessaire pour proclamer que Vatican II est bien un concile oecuménique, il est impossible pour un autre pape de tirer un trait purement et simplement.

Ce qui peut se passer, c'est un texte ayant une portée magistérielle forte et qui précise les textes litigieux du concile Vatican II. Ce n'est pas complètement impossible, loin de là. Le cardinal Ratzinger s'est même essayé à ce genre d'exercice avec Dominus Jesus. Certes, ce texte n'est pas marqué par l'infaillibilité, mais rentre néanmoins dans le Magistère de l'Eglise, dans le sens où il est issu de la CDF et où il concerne la doctrine catholique.

Cela suffirait-il à calmer les plus excités? J'ai des doutes. Cela suffirait-il à convaincre la plupart des prêtres et évêques de la FSSPX? Je le pense. Cela est-il réalisable à court terme (disons dans les cinq ans à venir)? C'est très peu probable. Est-ce, alors, LA solution miracle pour réconcilier la FSSPX et Rome? Cela fait sans doute partie d'un processus, mais ne pas être une condition préalable à une solution à court ou même moyen terme.