Bonjour !

Que de questions, ça change du débat sur the Passion dites donc...

Je suis au bureau et ne peux donc écrire trop longuement. Mais si je résume vos questions sont (si j'ai bien suivi) :
- science et foi
- bible et foi

Sur le premier point, c'est un sujet rigolo. Il faut déjà vous dire que de nombreux scientifiques sont catholiques, l'ont été et le seront (d'autres ne le sont pas, certes). C'est le premier indice que la contradiction ne doit pas sauter aux yeux de tout le monde. Le deuxième élément, c'est que, peut-être, vous avez vous-même subi une présentation un peu "religieuse" des théories de l'évolution (qui va peut-être de pair avec une interprétation "fondamentaliste" de la bible, d'ailleurs - deuxième sujet) : pour peu qu'un prof ne jure que par Darwin et vous aurez une vision caricaturale de la mutation des espèces et de la survie du plus fort. Et là, non seulement Darwin c'est un peu plus nuancé (si, si...), mais en plus ses théories sont elles-même discutées (et pas forcément par des bigots obscurantistes). Des lectures pas mal existent sur le sujet, pour les mordus de science.

Deuxième point : la bible. Vaste sujet ! Tout d'abord, on ne peut pas demander à un texte de telle ou telle époque de parler autrement que la langue de telle ou telle époque. Ensuite, si votre approche de la bible est faite avec un regard politically correct, déterminé par les valeurs de l'époque, on risque en effet l'incompréhension. Le premier pas est donc philosophique (même de comptoir) : considérer que vos évidences ne vont pas de soi, mais seulement qu'elles sont admises par vos contemporains - ce qui est très différent.

J'espère revenir sur vos questions ; en attendant n'hésitez pas à aller voir le Père François (pas forcément pour confession), de Saint Eugène Sainte Cécile (vous parliez bien de cette église ci ?) et à l'occasion, si vous décidiez d'y retourner, nous pourrions pourquoi pas bavarder sur le parvis...

Rikiki