... le sujet n'était pas de justifier une erreur par le seul fait qu'elle serait défendue par des amis (fsspx) qui par ailleurs auraient raison... bien au contraire! Mais de montrer qu'une éventuelle mauvaise interprétation d'une citation de l'Ecritures ne prive pas à tout jamais un catholique d'une bonne interprétation, puisque tel semblait être toute l'impertinence de l'argument de Tintin. C'était ça le sujet.
C'est si simple et si évident... que vous avez cru utile de déplacer un peu la question.
Par ailleurs, la FSSPX en tant que telle n'est pas mon souci ni mon appartenance (et ne me soucie pas plus de son apologie ou "son" interprétation propre (subjective) de s. Marc, le cas échéant... - je ne me souviens pas d'ailleurs avoir lu cette citation particulière dans leurs apologies). Non, la fsspx, en tant que simple fidèle, je m'en sert comme d'un moyen providentiel suscité par et dans l'Eglise, c'est tout, et rien de plus: un moyen.
Mon amour et ma demeure en revanche (par conséquent mon interprétation aussi de s. Marc notamment ...) c'est l'Eglise rivée au Christ,... et non le "sabbat" voire même un rit "préféré" et tutti quanti. Il s'agit de ne pas perdre la Foi, c'est tout, dans un contexte où, de fait, cadent a latere tuo mille, et decem millia a dextris tuis .
Et là ne dialectisons pas naïvement: de cette "nécessité" première et vitale on redescend ensuite, et avec une précision minutieuse et quotidienne d'ailleurs, à TOUTES les observances de la Loi, pourvu que celles-ci n'usurpent pas le sens et la finalité. Il faut tenir les deux : " iota unum... et sabbatum propter hominem "
Les ennemis de cette logique ont beau jeu de caricaturer. Ils ne feront cependant jamais que critiquer leur propres caricatures: hors-sujet donc.
Belle fête de l'Ascension! |