 | Il n'y a pas de preuves? |
 Imprimer |
| Auteur : Rémi () |
| Sujet : Il n'y a pas de preuves? |
| Date : 2003-01-22 15:44:31 |
Comment pourrait-il-y avoir à la fois un faisceau de preuves et pas de preuves? Qu'est-ce qu'un faisceau de preuves sinon un ensemble de preuves (par exemple les cinq moyens de saint Thomas d'Aquin) liées entr'elles et dirigées vers le même résultat (convergentes, donc.) Expliquez vous! Et qu'est-ce qu'une preuve scientifique, s'il vous plait? Nous parlons bien de logique, n'est-ce pas? Je croyais que vous admettiez ceci "Comment savons-nous (pas "comment nous doutons nous...) qu’il y a un Dieu ? Nous savons (nous savons!) qu’il y a un Dieu parce que notre raison nous le démontre et que la foi nous le confirme." cité plus haut. Qu'en est-il? Oui ou non les facultés de l’homme le rendent elles capable de connaître l’existence d’un Dieu personnel, comme l'enseigne le catéchisme? Quand Jean-Paul II écrit "Néanmoins, les preuves de l’existence de Dieu peuvent disposer à la foi et aider à voir que la foi ne s’oppose pas à la raison humaine.", lisez vous comme moi "PREUVES"? |
