 | Qu'importe |
 Imprimer |
| Auteur : Rémi (80.8.29.xxx) |
| Sujet : Qu'importe |
| Date : 2002-10-08 18:40:07 |
que sur le plan du droit canon la question ne soit pas tranchée, car le code évolue et change alors que les décisions d'un Concile Oecuméniques sont réputées vraies définitivement et assorties de formules d'anathèmes pour qui les contredirait (sauf pour Vatican II, heureusement pour certains!). Donc: "Le jugement du Siège apostolique, auquel aucune autorité n'est supérieure, ne doit être remis en question par personne, et personne n'a le droit de juger ses décisions. C'est pourquoi ceux qui affirment qu'il est permis d'en appeler des jugements du Pontife romain au concile oecuménique comme à une autorité supérieure à ce Pontife, s'écartent du chemin de la vérité. Si donc quelqu'un dit que le Pontife romain n'a qu'une charge d'inspection ou de direction et non un pouvoir plénier et souverain de juridiction sur toute l'Église, non seulement en ce qui touche à la foi et aux moeurs, mais encore en ce qui touche à la discipline et au gouvernement de l'Église répandue dans le monde entier, ou qu'il n'a qu'une part plus importante et non la plénitude totale de ce pouvoir suprême ; ou que son pouvoir n'est pas ordinaire ni immédiat sur toutes et chacune des églises comme sur tous et chacun des pasteurs et des fidèles, qu'il soit anathème." Cependant, selon la Bulle Cum Ex Apostolatus de Paul IV, s'il appert qu'un Pape ETAIT hérétique AVANT son élévation, celle-ci serait considérée comme nulle et non avenue, et le jugement deviendrait alors possible. Pas gagné, n'est-ce pas? |
