Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUIN 2001 A JUILLET 2003

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

Re : En physique.... Imprimer
Auteur : Nelly Achlaw
Sujet : Re : En physique....
Date : 2002-07-16 21:42:45

Oui mais...

Il faudrait préciser un peu ce que "contenir" veut dire. "Etre en puissance"? Probablement.

Ensuite, la matière et l'énergie, je pense que ce sont des causes secondes de l'univers.

Ensuite, on pourrait imaginer, justement, que la causalité est plus perverse que ça, et qu'elle ne "contient" pas tout, que des choses sont créées lors du passage de la puissance à l'acte. Ce n'est pas politiquement correct, mais pourquoi pas?

En Dieu, donc, seraient beaucoup de choses en puissance, mais pas grand chose en acte? Cela n'est pas le Dieu que je connais, qui est acte pur, si je ne m'abuse.

Allez, Sombreval, venez nous dispenser la bonne parole thomiste, parce que je sens que je m'embrouille un peu.

Nelly
- les femmes et la philo, hein...


La discussion

      petite interrogation quand à la religion..., de Fox [2002-07-16 01:27:06]
          Re : petite interrogation quand à la religi [...], de René BERGERON [2002-07-16 01:51:52]
              Re : petite interrogation quand à la religi [...], de Asmodeus [2002-07-16 03:47:08]
                  Re : petite interrogation quand à la religi [...], de Fox [2002-07-16 10:42:42]
                  Bon..., de Frédéric Ronga [2002-07-16 18:36:23]
                      Re : Bon..., de Fox [2002-07-16 18:40:01]
                          C'est votre droit, de Frédéric Ronga [2002-07-16 18:56:03]
                  Les élucubrations de Fox, de EA (212.43.207.xxx) [2002-07-17 23:37:06]
          Re : petite rectification, de PGM (216.162.67.xxx) [2002-07-16 04:35:31]
              Re : petite rectification, de Fox [2002-07-16 10:46:04]
                  Re : petite rectification, de PGM (216.162.67.xxx) [2002-07-16 22:45:58]
                      Re : petite rectification, de Fox [2002-07-16 23:57:03]
                          C'est bien ce que je pensais, de PGM (216.162.67.xxx) [2002-07-17 08:23:50]
                              Re : C'est bien ce que je pensais, de Fox [2002-07-24 22:17:26]
                                  Re : C'est bien ce que je pensais, de un catholique [2002-07-25 00:57:24]
                                      Re : C'est bien ce que je pensais, de Fox [2002-07-27 16:37:30]
          Re : petite interrogation quand à la religi [...], de Nelly Achlaw [2002-07-16 07:15:30]
          En physique...., de Marc BILLIG [2002-07-16 07:51:17]
              Re : En physique...., de Fox [2002-07-16 10:51:18]
                  Re : En physique...., de Marc BILLIG [2002-07-16 11:16:50]
                      Re : En physique...., de Crao [2002-07-16 11:37:56]
                          Re : En physique...., de Fox [2002-07-16 13:14:38]
                          A ma sauce,, de Marc BILLIG [2002-07-16 14:17:04]
              Re : En physique...., de Nelly Achlaw [2002-07-16 21:42:45]
          Oui, mais on ne peut pas prouver non plus que Dieu [...], de Jean [2002-07-16 10:24:26]
              Re : Oui, mais on ne peut pas prouver non plus que [...], de Fox [2002-07-16 10:55:54]
                  Qu'est-ce qui me prouve que vous existez ?, de Frédéric Ronga [2002-07-16 17:18:57]
                      Re : Qu'est-ce qui me prouve que vous existez ?, de Fox [2002-07-16 17:35:31]
              Re : Oui, mais on ne peut pas prouver non plus que [...], de Pierre E. (141.52.232.xxx) [2002-07-16 11:13:05]
                  Erreur, l'exemple le plus célèbre es [...], de Jean [2002-07-16 14:04:09]
                      Re : Erreur, l'exemple le plus célèb [...], de Pierre E. (141.52.232.xxx) [2002-07-17 12:52:37]
                  Re : Oui, mais on ne peut pas prouver non plus que [...], de Nelly Achlaw [2002-07-16 21:54:15]
                      Ciel ! Dame Nelly !, de PGM (216.162.67.xxx) [2002-07-17 08:57:09]
              Re : Oui, mais on ne peut pas prouver non plus que [...], de Jeddis (195.101.110.xxx) [2002-07-16 13:06:39]
                  Re : Oui, mais on ne peut pas prouver non plus que [...], de Pierre E. (141.52.232.xxx) [2002-07-17 13:09:25]
              Re : Oui, mais on ne peut pas prouver non plus que [...], de Nelly Achlaw [2002-07-16 21:45:01]
          Quel est votre niveau en maths ?, de Cécile [2002-07-16 15:02:58]
              Re : Quel est votre niveau en maths ?, de Eriamiv (193.253.197.xxx) [2002-07-16 16:41:09]
                  Re : Quel est votre niveau en maths ?, de Fox [2002-07-16 20:24:24]
                      Pourtant, de Rémi (80.8.26.xxx) [2002-07-16 20:36:10]
                          Re : Pourtant, de Fox [2002-07-17 00:00:17]
                      ?? [NT], de Anonyme (217.128.52.xxx) [2002-09-22 13:44:25]
                          Re : ?? [NT] [NT], de . (217.128.52.xxx) [2002-09-22 13:45:28]
          Re : petite interrogation quand à la religi [...], de un catholique [2002-07-16 23:02:48]