Je ne suis pas d'accord :

Dire que le Pape peut errer ou dire qu'il peut professer des hérésies sont deux choses très différentes.

L'infaillibilité dont il était ici question est bien celle du pape, et non celle de l'Eglise. Le magistère ordinaire du Pape et celui de l'Eglise (universelle) sont aussi distincts. Il est clair que l'Eglise est infaillible. Elle peut cependant l'être sans que le Pape lui-même le soit.

Il ne faut pas confondre l'infaillibilité (i.e. l'impossibilité de se tromper) avec l'inerrance. Il me semble naturel qu'un pape doive avoir recours à des conditions particulières pour avoir droit à la première. Il me semble cependant tout aussi naturel de supposer la seconde dans le cas du Magistère, quel qu'il soit. Ce que rappelle d'ailleurs Pie XII dans Humani generis.

Les conditions de l'infaillibilité pontificales ont été définies. Elles me semblent naturelles, parce que l'infaillibilité demande une assistance divine particulière.

Je suis cependant bien d'accord avec vous que discuter de ces questions peut être dangereux. J'ajoute que je ne me considère pas non plus comme infaillible. Mais j'aimerais quand même juste soulever le fait que les sedevacantistes dont vous admirez la logique, tout en reconnaissant (c'est le moins qu'on puisse dire) l'infaillibilité du pape, n'en considèrent pas moins son siège comme vacant. La question pourrait donc se révéler plus subtile encore que vous ne le pensez.

J'attends cependant avec impatience vos futurs éclaircicements (en attendant, je vais me couchjer).

In Christo.

 Frédéric Ronga