parce que l'infaillibilité ce n'est pas un truc qui s'impose comme ça, parce que le pape a décidé que ceci que cela. La pape ce n'est pas Staline avec une soutane. Le pape est dépositaire du dépôt de la Foi, et pour protéger ce dépôt il bénéficie d'assistances particulières dont l'infaillibilité est une des manifestations.

Mais l'infaillibilité ne se décrète pas, elle n'est pas de soit parce qu'on la décide. Elle est la conséquence du respect de circonstances, de règles et de procédures, que ce soit dans le magistère ou dans les canonisations.

Or ces règles sont bafouées par ceux-là même qui les ont faites. Elles ne sont pas respectées. C'est le drame du concile : tout est dans l'arbitraire, l'interprétatif, l'innovation.

La sagesse des normes, des procédures...poubelle, de vieux oripeaux que l'on jette à la poubelle.

Rien ne sert de sortir l'épouvantail du sédévacantisme, la FSSPX ne peut en être soupçonnée, et elle ne l'a jamais été même par les autorités romaines. La position est logique, tous simplement, de bon sens. Vu le flou artistique qui règne dans l'Eglise, vu le non respect des normes à tous niveaux, la FSSPX ne se prononce pas sur un sujet dont elle n'a pas le pouvoir de se prononcer. On ne peut qu'observer les incompatibilités que posent certains cas.

Quant à savoir si les fidèles suivraient la FSSPX, ça en empêche plus d'un de dormir depuis 1988. Mais voyez-vous, les fidèles de la FSSPX n'avalent pas toutes les contradictions qu'on leur enfile dans le bec comme à des oies, non, ils suivent une logique qui est catholique et qui se calque sur 2000 ans d'un magistère continue et infaillible. Prenez vos somnifères, la FSSPX n'est pas prête d'exploser, oh que non !