Je ne crois que la présidence américaine pèse grand chose dans le choix des évêques, certains gouvernements européens ont un droit de regard, délimité par les textes, notre président nomme toujours à deux sièges plus les auxiliaires éventuels. Bon même cela ne suffit à "faire" une majorité à la C.E.F. pas même une tendance.

Il me semble clair, l'étude de l'abbé Barthe donnait bien des pistes crédibles pour la France - chaque pays est un cas à part - que des réseaux puissants ont contribué à freiner l'élan donné par le pape polonais.
La tendance "néo-conservatrice" en Europe est plus fragile qu'en Amérique du Nord, plus complexée envers la tendance néo-libérale, plus prompte à passer des compromis avec cette dernière. Feu le cardinal Lustiger, très influent quant aux choix pendant longtemps, détestait le courant traditionaliste et traditionnel, ce n'est pas un secret.

La secrétairerie d'Etat pèse son poids pour le choix de "modérés" au profil incertain, le changement sous Benoît XVI ne s'est pas vraiment traduit, c'était la politique dominante du cardinal Re à la Congrégation des évêques. Tous ces facteurs internes, tant dans les pays qu'à Rome, sont convergents pour tracer un portrait-type et si l'on prend les pays européens, on est bien dans le cadre de ce profil médian dans la quasi-totalité des conférences.
Le processus est cumulatif : là où la réorientation wojtylienne a été sensible, le vivier d'épiscopables a cru ; là où la tiédeur et l'atermoiement ont prévalu, le vivier s'est rétréci renforçant le marasme. Cercle vertueux contre cercle de déclin.