Ce que j'ai essayé de faire passer est l'idée que l'état de l'eglise catholique ne se résume aux difficultés, errements, et autres des églises européennes et nord américaines.

Penser que l'influence traditionnaliste (au sens large FSSPX et autres instituts) puisse changer à court et moyen terme quelque chose au gouvernement général de l'église (qui dans d'autres régions semble fonctionner), me semble très optimiste.

Par contre se pose effectivement la question de la place de la seule FSSPX, qui par les divergences d'ordre doctrinale qu'elle met en avant dans ses relations avec les autorités romaines, se situe hors de l'autorité (temporelle) de Rome et du Pape.

La question qui semble se poser à Rome n'est pas : que dois je changer mais plutot que dois-je changer qui puisse être acceptable par la FSSPX en ayant dans l'idée que la FSSPX puisse dans un même élan se dire : que suis-je prète à abandonner pour réintégrer une place parmi les instituts tradi existants.

D'où les discussions actuelles et la recherche d'un point d'équilibre.

NB: bien évidemment l'Esprit Saint est au travail ce qui transforme la nature des discussions (celles ci pouvant ressembler, de prime abord, à des négociations de marchands de tapis)