Puis je suggérer une interprétation : tout pape essaie d'éviter un sacré collège trop "uniforme" (l'Eglise n'étant point une armée comme le dit M Perrin parfois) mais de reflèter diverses tendances (sans aller trop loin vers les extrêmes).

J'ai donc le sentiment que Jean-Paul II mêlait à des prélats "wojtiliens" des prélats plus "libéraux" ou "montiniens" (comme le cardinal Kasper).

Avez Benoît XVI, il y a une légère évolution : il nomme soit des wojtiliens (comme le cardinal Vingt Trois) soit des "ratzingériens" (ou wojtiliens de droite si vous préférez). Donc il y a un recul des "montiniens" - mais non point encore une prise de pouvoir par les ratzingeriens.

Je regette d'ailleurs une fois de plus la stratégie d'affrontement choisie par les traditionnalistes à partir de 1976 qui les a marginalisés dans l'Eglise et les exclut de la "course au chapeau" (de cardinal) et prive le Saint-Siège de leur coopération qui pourtantpourait être très nécessaire.

cela dit un évêque n'est pas un préfet comme le croyait Napoléon - et un cardinal n'est pas un préfet de région. Sont nommés cardinal en général des archévêques "lourds" - or ceux-ci sont généralement choisis parmi les évêques en place (donc nommés par Jean-Paul II). De plus pour choisir les évêques "juniors", la curie se repose sur les nonces qui eux-mêmes écoutent les évêques en place - en fait surtout les cardinaux archévêques - qui eux-mêmes ont été nommés par Jean-Paul II (voire au début par Paul VI). Il y a peu de plasticité dans tout cela.