J'en étais convaincu comme vous jusqu'au jour où j'ai lu que, dans sa Lettre à la Grande-Duchesse Christina, le savant réclamait seulement pour la science la liberté d'atteindre son but par ses propres méthodes expérimentales

Dans cette même lettre, Galilée insistait sur le fait qu’il voulait parler non pas en tant que mathématicien, mais plutôt, dans un sens absolu, en tant que philosophe. Et qu’autrement, la science manquerait son but. Lettera a Cristina di Lorena, apud A. Favaro, Opere di Galileo, vol. 5, p. 229-30, apud ibid., p. 388. / Cité dans le post de PGM ici
Vous citez par ailleurs St Robert Bellarmin. Le saint cardinal écrivait à l’ami de Galilée, le Père Paolo Antonio Foscarini que vous citez également : « Il me semble que Votre Révérence agirait prudemment en se contentant de parler ex suppositione et non pas de manière absolue, comme j’ai toujours pensé que parlait Copernic. Car dire que vous supposez que la terre est en mouvement et le soleil fixe, sauve mieux les apparences que toute excentricité et revers. Cela ne présente aucun danger, et est propre aux mathématiciens. Mais vouloir affirmer que le soleil est réellement fixe au centre des cieux, et tourne seulement sur lui-même est une chose très dangereuse, non seulement car elle provoque tous les philosophes et théologiens scholastiques, mais aussi parce que cela injurie notre sainte Foi, et accuse les Stes Ecritures d’être fausses…. Mais je vous dis que s’il y avait une vraie démonstration que le soleil était le centre de l’univers..., que le soleil ne se meut pas autour de la terre, mais que la terre tourne autour du soleil, alors il serait nécessaire de procéder avec beaucoup de circonspection dans l’explication des passages de l’Ecriture qui disent le contraire. Et nous devrions alors plutôt dire que nous ne les comprenons pas plutôt que d’affirmer faux quelque chose qui a été établi ». Dictionaire de Theologie Catholique, vol. 6, col. 1062 / Cité dans le même post que ci-dessus St Robert Bellarmin n’est donc pas opposé à une preuve scientifique. Sa démarche fut reconnue à l'époque au moins aussi scientifique que celle de Galilée.

L’affaire a assurément été complexe. Il y a eu plusieurs allers-retours, demandes de rétractations, rétractations, censures, condamnations etc. Galilée n'a d'ailleurs pas été inquiété personnellement au départ, c'étaient seulement ses écrits qui étaient mis en cause par le St Office.
Je tâcherai de vous retrouver quelques autres références ce soir.
Bien à vous
Une Ame