1)Je vous l'avait bien dit que c'est le problème de la définition de l'infaillibilité qui est au cœur du sédévacantisme. Relisez mon message récent.

2)Ce n'est pas en multipliant les tristes exemples d'attitudes ambiguës que vous pourrez renverser la théologie.
3)Le cas d'un pape hérétique n'a jamais fait l'objet du moindre consensus des théologiens.
4)Vous ne répondez pas aux objections théologiques.
5)C'est une discussion à l'infini puisque vous dites :

« dans Vatican I il n'y a pas que la proclamation du dogme de l'infaillibilité pontificale; il y a la réaffirmation infaillible de la nécessaire soumission au pape, non seulement en matière de foi et de moeurs, mais aussi en matière de discipline et de gouvernement. »

Or cette affirmation est fausse.
Vous répondrez : « Non, c'est vrai ». Non c'est faux, non c'est vrai ...
Les théologiens répondront tous : « on ne peut l'affirmer, il faut distinguer, on ne peut pousser l'infaillibilité à ce point ». C'est donc un dialogue de sourds.


Autre affirmation douteuse :

« Autre grave forgerie de la FSSPX : elle réduit sciemment l'infaillibilité pontificale à la proclamation solennelle d'un dogme. C'est passer sous silence l'objet secondaire de l'infaillibilité : le pape est en effet également infaillible quand il promulgue pour l'Eglise universelle une loi liturgique ou disciplinaire comme l'affirme Pie VI dans Auctorem fidei qui condamne en 1794 le synode janséniste de Pistoie qui affirmait que l'Eglise romaine pouvait promulguer un rite et des règles disciplinaires nocifs et dangereux pour la foi ».

Cette affirmation ne fait pas du tout le consensus des théologiens.
Comment prouver exactement cette affirmation pour le nouvel Ordo? …….
Qui peut porter un tel jugement et trancher le problème en concluant que le pape n'est pas pape ? ……….

Le bref examen critique (réédité par Renaissance Catholique) dit bien que le nouvel Ordo s'éloigne dans l'ensemble comme dans le détail de la théologie catholique de la Messe.

Car comment refuser la messe du pape? A-t-on jamais vu que dans l'Eglise on refuse la messe du pape, on s'en méfie, on reste dans une réserve d'Indiens? Si Jean-Paul II est pape, il n'y absolument aucune raison de refuser sa messe et de ne pas aller dans sa paroisse conciliaire avec le NOM.

Et qu'on ne vienne pas me sortir qu'il y a toujours eu plusieurs rites dans l'Eglise. Le novus ordo missae vaut pour tous les catholiques de rite latin, Paul VI l'avait d'ailleurs rendu obligatoire et ce n'est qu'un indult, c'est-à-dire une exemption, peut-être provisoire et en tous cas à tout moment annulable, de la loi commune, qui permet la messe tridentine.

Comment osez-vous écarter cette réalité par cette phrase qui n'intimide personne ? On vient vous dire qu'il y a plusieurs rites. C'est un fait.
Comme l'Ordo de saint Pie V ne peut être abrogé, qui peut nous empêcher de le dire ? Qui peut obliger un prêtre à dire le nouvel Ordo ? Votre affirmation est fausse.
(non, c'est vrai, non, c'est faux, non c'est vrai ……..)
Est-ce se couper du Pape que de critiquer ce nouvel Ordo ? Est-ce une faute que de décliner la célébration de ce rite ? NON.

Alors, me direz-vous, si vous dites vrai, pourquoi y a-t-il si peu de sédévacantistes? Je vous répondrrai ceci : pourquoi y a-t-il si peu de gens cohérents, logiques, lucides, courageux et prêts à mener un combat jusqu'au bout, quoi qu'il en coûte, y compris sur le plan social?

Ceci est presque sans commentaire. Le Carême fera du bien.


Voilà un problème des sédévacantistes. Personne ne veut perdre son temps avec ces théories qui érigent des opinions en certitudes pour ergoter à l'infini.

Et pour terminer les références classiques aux révélations privées. Elles sont des avertissements du ciel, mais ne remplacent pas les faits théologiques. C'est l'Apocalypse de saint Jean qui nous parle de l'antéchrist qui attaquera l'Eglise. Mais les partes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle. L'Ecriture s'interprète par la vision théologique de la Tradition de l'Eglise. L'éclipse est une épreuve, pas une disparition, ou une absence. La Crise actuelle ne suffit-elle pas pour dire que La Salette est accomplie ?

C'est aller trop vite et se prendre très au sérieux que d'en déduire que le pape n'est plus canoniquement le pape. C'est disproportionné, c'est choqué pour rien, c'est affirmé sans être certain.

Alors revenons à la spiritualité, au Carême et à notre sanctification, pour apporter à Notre Seigneur et à Notre Dame les petits mérites qui aideront le Saint Père à gouverner la sainte Eglise.

In Caritate.