Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUILLET 2003 A MARS 2011

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

Ce n'est pas la doctrine de l'Église ... Imprimer
Auteur : PGM
Sujet : Ce n'est pas la doctrine de l'Église ...
Date : 2003-09-22 03:36:32

catholique qui a changée depuis Jean VIII, Stéphanopoulos, c'est Jean VIII qui, à titre de docteur privé, admet son accord avec des hérésiarches et des fauteurs de schismes comme Photius et Michel Cérullaire, et donc va à l'encontre de la doctrine de ses prédécesseurs les saints papes ayant tenu la Vraie doctrine. Le pauvre Jean VIII est à classer dans la longue liste des "papes qui ont erré" à titre de docteur privé : Honorius, Libère, Jean XXII, Clément VII, Jean XXIII, Paul VI, Jean-Paul II. La liste ne prétend pas être exhaustive.

Vous voulez démontrer qu'il y a hérésie ? Fort bien : montrez-nous le texte ( acte magistériel officiel, pas de la correspondance privée ) soit d'un prédécesseur de Jean VIII, soit d'un concile oecuménique qui affirme expressément que " le St-Esprit ne procède pas du Fils, et quiquonque l'affirmera, qu'il soit anathème". D'ici là, l'opinion de Photius n'est jamais que l'opinion de Photius, c.-à-d. par grand chose, et toutes vos contorsions autours de je ne sais plus quel canon de quel concile oecuménique ne signifient rien.

Si vous avez le temps, vous pourrez toujours nous expliquer pourquoi les Pères grecs, sachant sciemment que leurs confrères occidentaux défendaient la procession du St-Esprit par le Fils, n'ont pas condamné cette "dangeureuse hérésie", eux qui ne faisaient pas dans la dentelle et ne machaient pas leurs mots en semblables circonstances et sur des points de bien moindre importance. Expliquez-nous pourquoi il a enfin fallu attendre la fin du VIIIe s. et le contexte historiques que j'ai décrit plus haut, pour que l'Église de Constantinople s'avise subitement des "très graves hérésies christologiques ayant cours en Occident", elle qui, semble-t-il, n'a jamais eu la main légère avec l'erreur.

En outre, je suis des plus curieux quant à votre réponse éventuelle aux arguments de notre cher AV qui a magistralement rivé le clou à votre Photius, théologiquement parlant, en matière "d'établissement d'un élément temporel dans la divine Trinité" par la considération des conséquences qui en découlent.

In Christo,

PGM



La discussion

 Bref rappel sur le Filioque, de PGM [2003-09-20 20:56:08]
      Merci beaucoup ! Excellent et très complet !, de AV [2003-09-20 21:29:36]
          L'argument le plus solide ..., de PGM [2003-09-21 04:17:47]
              selon l'orthodoxie., de Stephanopoulos [2003-09-21 20:35:39]
                  "Double faute" ? Est-ce vraiment une hérésie ? C [...], de AV [2003-09-21 23:16:47]
                      Ah!, de Stephanopoulos [2003-09-22 15:33:36]
                          ben oui ..., de PGM [2003-09-23 05:08:28]
                          Sinon son salut ! -pdt-, de Eymerich [2003-09-23 21:53:27]
                  Ce n'est pas la doctrine de l'Église ..., de PGM [2003-09-22 03:36:32]
              Merci beaucoup ! C'est passionnant et très éclai [...], de AV [2003-09-21 22:30:25]
      et en français ça donne quoi , de Adso [2003-09-22 09:19:15]
          J'ai bien peur que vous ne deviez ..., de PGM [2003-09-23 01:24:25]