"Cher Luc,

Ce que j'avais compris de votre inquiétude était que vous envisagiez un manque de volonté du Pape de vouloir modifier le paysage épiscopal français. Et, toujours selon ma compréhension, il vous semblait que les nominations épiscopales contredisaient l'espoir que l'on pouvait avoir grâce à d'autres signes (motu proprio, clarification du subsistit in, etc.), d'une directement doctrinale et pastorale plus ferme et plus orthodoxe." (Thomas)

- Après 3 années, ce qui était "inquiétude" initiale est devenu un fait constatable et dont je ne vois pas qui pourrait le contester. Je vous renvoie aux applaudissements soutenus qui ont accueilli beaucoup de nominations dans une revue lyonnaise bien connue pour ne pas partager du tout les analyses de l'ancien cardinal Ratzinger. cqfd.
- vous n'apportez pas d'explications à mes interrogations :
a) pourquoi 2 choix hors profil et pas d'autres ?
b) pourquoi ce que saint Pie X, Pie XI, Paul VI et Jean-Paul II ont fait serait impossible pour Benoît XVI ?

Comme j'ai le plus grand respect pour le ministère de l'évêque, j'ai toujours dit ici et ailleurs que le dynamisme du corps épiscopal, au mieux, de quelques évêques au moins, me semblait une condition essentielle pour un authentique Renouveau catholique.
Même Jean Delumeau ne dit pas autre chose à propos ... de la Réforme tridentine et le concile de Trente, on doit le savoir, a placé l'évêque au centre de la réforme ecclésiale.
Cela ne veut pas dire qu'il faille ne rien faire et que clercs, religieuses et pour beaucoup laïcs (hommes et femmes) n'ont qu'à attendre. Je ne prône pas le quiétisme...
Mais je sais, grâce à l'histoire de l'Église, que l'action de l'évêque est un facteur déterminant de succès.

"je n'ai pas lu d'explication convaincante prouvant que le Pape pourrait, sans faire plus de mal que de bien, faire mieux que cela." (Thomas)

Mais dès lors, saint Pie X, Pie XI, Paul VI et Jean-Paul II étaient tous animés par le désir de "faire plus de mal" ? ou dotés de pouvoirs surnaturels ? Puisqu'ils ont tous fait ce que vous considérez impossible pour Benoît XVI. A vous de trouver une "explication convaincante" qui soit autre que "tout ce que dit, ne dit pas, fait, ne fait pas le pape est toujours excellentissime en toute circonstance"... vous savez que la Papimanie rabelaisienne n'est pas l'île où je loge. L'historien (et l'analyste) se doit d'examiner les faits, quelle que soit sa sympathie et son respect pour les acteurs de l'histoire.

Quant à votre dernière question, j'hésite et Americatho saurait mieux que moi : il me semble que la procédure est identique, c'est bien le même Pape, là pas d'hésitation. Il me semble que la France dépend davantage au terme de l'aide-mémoire de 1921 de la Secrétairerie d'Etat que de la Congrégation des évêques : en d'autres termes, qu'aux USA le cardinal Re doit avoir plus de poids, qu'en France c'est le cardinal Bertone ... circonstance aggravante car le Secrétaire d'Etat, associé en 1988 aux négociations avec Mgr Lefebvre, passe pour être beaucoup plus proche du pape que le cardinal Re.
L'autre différence tient aux efforts soutenus, ayant porté leurs fruits, de Jean-Paul II pour renouveler l'épiscopat américain bien plus en profondeur que ce qui a été fait pour la France. Le pape défunt ne s'est pas borné à choisir des "recentrés pusillanimes" aux USA mais il a appuyé une série de "recentrés décidés" et même des évêques ouvertement "trad-friendly". Le pape régnant, Benoît XVI, vient juste d'appeler à la Curie l'un de ces derniers, Mgr Burke.
Preuve, s'il en était besoin, que le pape les connaît bien. Il faudra des explications particulièrement "convaincantes" pour me démontrer qu'il n'y a aucun Raymond Burke, aucun Chaput, aucun Timlin, aucun Bruskewitz etc. dans l'ensemble du clergé français. Je suis beaucoup moins pessimiste que vous sur ce point.

Pour certaines maladies graves, l'homéopathie ou la thérapie par la tisane ne suffisent pas. Si j'ai bien saisi, le livre de l'abbé Barthe, qui doit développer ses articles parus dans L'Homme Nouveau l'an passé, explique la composition des granules et le type d'herbe utilisés dans ces potions inefficaces voire dangereuses pour la santé.
Je prie et continue d'espérer pour que le Pape change de thérapie pour la France.