L'acte en lui-même ne me plait pas plus que ça, à vrai dire. Je lui trouve, en dehors d'un contexte exceptionnel qui pourrait lui donner du sens et de la majesté (comme c'est le cas aux ordinations ou à la messe chrismale), un côté ridicule.
Mais, là, c'est mon sentiment. Je ne suis ni liturgiste ni théologien. Je ne juge donc pas théologiquement cet acte. Mais je le trouve juste ridiculisant, ce qui me gène terriblement (personnellement).

Et la justification par archéologisme ne me convainc guère, d'autant que les « plus anciens Ordines Romani » parlent de réunion « autour de l'évêque » et non de prêtres entre eux. Et la justification d'une concélébration sans evêque est alors plus que légère.

Par ailleurs, revenir systématiquement aux sources me semblent être une dénégation de l'apport de la tradition de l'Église. Je n'y vois donc nullement une justification positive.

Bref, je suis loin d'être fan et me retrouve donc sans doute « liseur moyen ».

Thomas