certains ont alerté, devant la diffusion rapide des concélébrations systématiques depuis 1965, sur le risque de voir s'étioler chez le prêtre le lien intime avec la messe et son moment culminant qui est la consécration.

si certains prêtres Paul VI répondent à cette accusation de Ion: "Quand on n'a même plus de respect pour l'acte de consécration eucharistique, à quelle tradition peut-on vraiment prétendre se référer?", c'est bien la preuve que ce manque de respect est dû au rite lui-même qui l'a fait naître et le nourrit (attention: je ne parle pas du NOM mais de la concélébration en tant que telle)
si ces jeunes prêtres réclament le droit fondamental qui est le leur selon le droit et la tradition de ne pas concélébrer, quelle conclusion en tirer?