... disait en substance: Mgr Lefebvre n'a pas signé "Dignitatis humanae".
Me reprocheriez-vous de vouloir faire comme Fr. Scott Gardner qui essaye de nous convaincre de cela?
J'objecte simplement que pareille assertion est abusive et ne repose sur rien de concret, en témoigne les documents qui sont là, accessible EN CLIQUANT ICI, pour prouver que sa signature y figure bien indubitablement et qu'elle n'est pas un simple acte de présence. Rappeler cela ne vise pas à faire de Mgr Lefebvre un partisan acharné du Concile, c'est absurde (1). Ce serait donc me faire un procès d'intention. Ne laissez donc pas le forum mettre votre professionalisme entre parenthèses...
Peu importe finalement, et je me réjouis que Mgr Tissier admette que par la suite Mgr Lefebvre ait pu être abusé par sa mémoire de manière tout à fait compréhensible.
En revanche, il ne semble pas savoir qu'il y avait dans ce cas-ci une seule signature pour "Dignitatis humanae", "Ad gentes", "Presbyterorum ordinis" et "Gaudium et spes" ; et aussi que les Pères conciliaires pouvaient annoter cette signature en précisant quels étaient les documents qu'ils n'approuvaient pas puisque ceux-ci étaient groupés dans le cas qui nous occupe. Il n enous reste plus qu'à transmettre ces données pour qu'une prochaine édition de la biographie de Mgr Lefebvre soit augmentée, puisque Mgr Tissier semble prêt à les accepter.

D'autre part, il y a des études sérieuses qui ont été faites pour montrer la continuité de Dignitatis humanae avec la Tradition. Elles ont été largement évoquées ici-même de façon pertinente. Malheureusement, Mgr Tissier de Mallerais ne semble pas y entendre grand chose sur le sujet et se garde bien d'entrer dans le détail dans l'extrait que vous nous avez recopié dans votre premier post. Mais ce sera l'objet d'un nouveau débat (enfin, façon de parler parce que ça revient périodiquement).


Athanasios

(1) D'ailleurs, je ne vois pas dans quel but on voudrait faire croire cela (bien qu'il a été manifeste que le refus a été progressif jusqu'à se radicaliser à l'extrême). Si c'était le cas, j'aurais plutot cité Mgr Lefebvre lui-même:
"Il y a quelques textes conciliaires évidemment, conformes à la Tradition, qui ne posent aucun problème: je pense à Lumen Gentium, mais aussi à d'autres documents, tel celui sur la formation sacerdotale et sur les séminaires." (Fideliter n°57)
ou encore
"Les textes du Concile, et particulièrement Gaudium et spes et celui sur la liberté religieuse, ont été signés par le pape et les évêques, donc nous ne pouvons pas douter de leur contenu." ("Un éveque parle")