Justin estime que la République, anti-catholique par nature, ne peut être conciliée avec la France réelle, la France des vertus (je résume, bien sûr).

En réalité, ce qui constitue l'objet du débat, c'est la nature de la rupture entre l'Ancienne France et la République. La question est donc: y a-t-il une rupture absolue ou relative entre la France et la République. Ainsi, justin Petipeu, AE, ou YMA, penchent pour la première interprétation, tandis que Torquemada et, généralement, tous les maurrassiens penchent pour la seconde. Si l'on opte pour la seconde, c'est avant tout parce qu'on estime qu'il existe une patrie charnelle et concrète, et non une patrie idéologique, que l'on ne peut identifier à une institution donnée. Dans cette optique, il est possible, comme l'a fait Bernanos (ou même Pétain !) d'annexer ce que la République a de plus d'illustre à la France des vertus.