 | Cocasse |
 Imprimer |
| Auteur : Maitre de toile |
| Sujet : Cocasse |
| Date : 2003-06-04 14:22:55 |
Il est cocasse de citer le Cardinal Ratzinger pour nous prouver que le rite de Paul VI est mauvais...... Rappelez moi quel rite il célèbre ???? Vous affirmez que le rite de Paul Vi est mauvais ? Je vous rappelle que l’Autorité de l’Eglise ne peut imposer de loi mauvaise ou de rite méprisable. Cela est incompatible avec l’assistance du Saint-Esprit qui nous garantit et leur accord avec la foi et l’efficacité de grâce; nous en avons la certitude car le Pape Pie VI a condamné: « comme fausse, téméraire, scandaleuse, pernicieuse, offensante pour les oreilles pies, injurieuse à l’Eglise et à l’Esprit de Dieu qui la conduit, pour le moins erronée » la proposition qui affirme que l’Eglise pouvait donner une loi mauvaise à ses enfants (Denz. 1578). De même, le Concile de Trente jette l’anathème sur ceux qui prétendent que: « les rites reçus et approuvés par l’Eglise catholique, en usage dans l’administration solennelle des sacrements peuvent être méprisés (...) ». ( Denz. 856). Si l’on persistait à affirmer l’invalidité de la nouvelle messe ou son caractère intrinsèquement mauvais, il faut en toute logique affirmer que ces rites ne proviennent pas de l’Autorité de l’Eglise et donc aboutir au « sédévacantisme ». * Ou bien la nouvelle messe, malgré ses imperfections, est valide et n’est pas intrinsèquement mauvaise. Dans ce cas rien n’empêche la concélébration. Au contraire beaucoup de raisons semblent la justifier lors d’une rencontre avec le Pape qui est le Vicaire du Christ et à la tête de l’Eglise militante. L’Eucharistie, comme l’enseigne Saint Thomas, en tant que sacrement de l’unité, est au coeur de la vie de l’Eglise: c’est elle qui « fait l’Eglise ». La concélébration, du moment qu’elle ne fait pas l’objet d’abus, manifeste en effet clairement l’unité du sacerdoce dont l’évêque a reçu la plénitude et dont les prêtres sont les auxiliaires. Vous recnnaissez sans doute Jean-Paul II comme Pape mais, comme le dit Pie IX: « A quoi bon reconnaître hautement le dogme de la suprématie de saint Pierre et des successeurs. A quoi bon répéter si souvent des déclarations de foi catholique et d’obéissance au Siège apostolique, lorsque ces belles paroles sont démenties par des actes ? Bien plus, est-ce que la rébellion n’est pas rendue plus inexcusable par le fait que l’on reconnaît que l’obéissance est un devoir ? (...) suffit-il d’être en communion de foi avec ce Siège sans la soumission de l’obéissance chose qu’on ne peut soutenir sans porter atteinte à la foi catholique » ( Quae in patriarchatu, 1er septembre 1876) La fidélité à Rome n'a jamais été une fidélité de type platonicen, à une Rome idéale et rêvée. C'est un archétype commode, qui présente l'avantage d'accepter que le Magistère a proposé depuis trente ans au peuple chrétien un rite mauvais et invalide..... Cordialement |
