Les archives du Forum Catholique

... mon but n'est pas de polémiquer avec le magistère même si je n'arrive absolument pas à comprendre les raisons de cet "approfondissement" en matière conjugale.
De toutes façons, mes grandes crises spirituelles ont toujours été liées à cette vision évolutive de la Tradition, qui a certes permis qu'il y ait Trente mais qui a permis ensuite qu'il y ait Vatican II et ses zones d'ombre.
Je me sens assez proche de la conception orientale qui estime que l'essentiel est contenu dans les 7 premiers conciles oecuméniques, les oeuvres des Pères, dans la liturgie et dans les prescriptions canoniques du premier millénaire. Ce qui ne signifie pas le fixisme et l'absence de réflexion et de créativité comme en témoignent l'existence de théologiens orthodoxes réputés et les évolutions liturgiques mineures mais significatives (comme l'apparition de l'iconostase).
De fait, avec ce bagage minimal, les patriarcats séparés (sans parler des pré-chalcédoniens) professent la même Foi que l'Eglise romaine, les querelles historiques mises à part. Et ils n'ont dévié ni vers le protestantisme, ni vers le jansénisme, ni vers le modernisme. Ils sont plus proches de la Foi de Nicée que bien des théologiens soit-disant catholiques !
Revenons à la morale. Après des siècles d'un pragmatisme bienveillant consacré par le catéchisme de Trente de façon très précise, on sent à ROME un virage très net vers un discours maximaliste à connatations idéalistes. En Orient (sauf à MOSCOU qui copie ROME), on n'a pas subi cette évolution et on reste très prudent, continuant de mettre en avant l'union du couple avant la procréation, conformément d'ailleurs aux propos de St Paul sur l'Eglise domestique.
Bref, vos propos sur la Tradition qui évolue sont très vrais mais justement inquiétants aussi, surtout lorsqu'il est question de morale. Que la liturgie s'enrichisse au cours des siècles, bien sûr, que le dogme s'affine, évidemment, même s'il faut rester prudent, l'excessive précision dogmatique risquant d'enfermer le Mystère dans des termes trop humains, mais une chose, une position morale admissible un jour ne peut devenir condamnable le lendemain, non ?
L'évolution moral(isant)e que vous évoquez existe, elle me rend perplexe. A comme l'Eglise était plus facile à comprendre avant le Stupide XIX ème siècle !

MARC- prêt à être brûlé sur un bûcher par Justin et quelques autres...

PS: si je devenais orthodoxe, serais-je exclu du forum ?

Les archives du Forum Catholique

JUIN 2001 A JUILLET 2003