 | Dans le désordre. |
 Imprimer |
| Auteur : PGM (216.162.67.xxx) |
| Sujet : Dans le désordre. |
| Date : 2003-03-19 20:59:07 |
Oui, Kénosis, vous l'avez déjà donné en référence. Et son argument selon lequel les tradis errent parce qu'ils n'ont jamais lu les documents de Vatican II ne tient tout simplement pas. Aller dire qu'un Romano Amerio, par exemple, qui était periti au Concile, n'en a jamais lu et relu et rerelu les textes, qu'il ne les a pas décortiqués sous leurs moindres coutures, qu'un Michael Davies, qu'un Mgr Lefebvre, qu'un Thomas Woods ou un C. Ferrara ne les aient pas examinés à la loupe relève de l'auto-intoxication. Amerio, Mgr Lefebvre et Davies étaient déjà des hommes mûrs dans l'immédiat après-concile et dans leur défence du catholicisme traditionel, ils se sont constamment butés aux mur des passages des textes de Vatican II placés à dessein pour réussir le grand chambardement à portée libérale et oecuméniste, la syntonisation de l'Église sur le monde moderne, passages brandis par tous les révolutionnaires de la période en question. Et le pape Paul VI s'est avisé bien tard de leur barrer un peu la route. Aujourd'hui, le mal est fait. Quant à aller mettre le concile de Trente sur le même pied que le concile Vatican II sous prétexte que les protestants n'ont pas renoncé à leurs erreurs, ou que st-Vincent de Paul se plaignait que dans les diocèses de France on ne respectait pas à la lettre les rubriques du Missel romain promulgué par st-Pie-V des années plus tard, je ferai remarquer que les missels incriminés devaient diverger de manière incomparablement moindre avec le Missel de st-Pie-V que le Missel de 1969 par rapport à ce dernier, d'une part, et que le monde protestant en schisme représentait un pourcentage bien moindre de fidèles que les inombrables cohortes de catholiques déviants qui représentent l'écrasante majorité des "croyants" d'aujourd'hui, pour ne pas parler de tous ceux qui ont perdu la foi, d'autre part. Quant au dialogue avec un orthodoxe pur et dur, c'est fait en la personne de mon ami le Professeur Dimitri Kitsikis de l'Université d'Ottawa, homme proche de Johannès Romanidis, si vous voyez qui c'est. Il ne m'a toujours pas convaincu de la justesse des arguments orthodoxes, particulièrement en matière de primauté papale, surtout quand on sait le nombre de Grecs qui ont siègés sur le trône de Pierre jusqu'au XIe s. C'est drôle, mais c'est justement quand un "Empire romain d'occident bis" a vu le jour au IXe s. que les Photius et autres Michel Cérullaire se sont manifestés. Quant aux sédévacantistes de l'église conciliaire, outre que j'ai écrit "de fait", convenons qu'ils ne le sont pas pas "formellement" mais simplement de facto, avec à peu près autant de bonne foi que le père Tissa Balasuriya. Ça vous irait ? In Christo, PGM |
