 | Cher Tolkien |
 Imprimer |
| Auteur : Justin Petipeu |
| Sujet : Cher Tolkien |
| Date : 2003-01-25 11:43:02 |
Votre ton ne me paraît pas brusque et je préfère une petite colère sincère à un fôcuisme de derrière les fagots. Ceci dit, je suis navré de vous dire que je ne vous suis pas ! 1°) Le bavardage que l'on trouve dans Nostra Aetate n'est que du bavardage. C'est ce que j'ai voulu dire. L'abbé Loiseau nous dit "le Concile prend acte"...Heureusement que le Concile de Trente n'a pas pris acte mais a condamné avec virulence ! Pourquoi Vatican II n'a pas condamné la montée de l'Islam ou du Boudhisme ? Où est la différence ? vous me dites : "les temps ont changé". Alors c'est qu'ils n'ont pas changé en bien et c'est à l'Eglise de le dire. Nostra Aetate fait l'inverse...Personne ne fera le boulot de l'Eglise à sa place. 2°) Oui Nostra Aetate s'extasie devant les autres religions. Relisez, mon cher ! - "Ainsi, dans l'hindouisme, les hommes scrutent le mystère divin et l'expriment par la fécondité inépuisable des mythes et par les efforts pénétrants de la philosophie; ils cherchent la libération des angoisses de notre condition, soit par les formes de la vie ascétique, soit par la méditation profonde, soit par le refuge en Dieu avec amour et confiance." -" Dans le bouddhisme, selon ses formes variées, l'insuffisance radicale de ce monde changeant est reconnue et on enseigne une voie par laquelle les hommes, avec un coeur dévot et confiant, pourront soit acquérir l'état de libération parfaite, soit atteindre l'illumination suprême par leurs propres efforts ou par un secours venu d'en haut. " - "De même aussi, les autres religions qu'on trouve de par le monde s'efforcent d'aller au-devant, de façons diverses, de l'inquiétude du coeur humain en proposant des voies, c'est-à-dire des doctrines, des règles de vie et des rites sacrés. " - "L'Eglise regarde aussi avec estime les musulmans, qui adorent le Dieu Un, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de ta terre (5), qui a parlé aux hommes. Ils cherchent à se soumettre de toute leur âme aux décrets de Dieu, même s'ils sont cachés, comme s'est soumis à Dieu Abraham, auquel la foi islamique se réfère volontiers. Bien qu'ils ne reconnaissent pas Jésus comme Dieu, ils le vénèrent comme prophète; ils honorent sa mère virginale, Marie, et parfois même l'invoquent avec piété. De plus, ils attendent le jour du jugement où Dieu rétribuera tous les hommes ressuscités. Aussi ont-ils en estime la vie morale et rendent-ils un culte à Dieu, surtout par la prière, l'aumône et le jeûne. " Edifiant, non ? je passe sur la débilité profonde de ces commentaires, qui relèvent d'un optimisme béat et sénile ; je ne m'intéresse qu'aux conséquences de ces jugements sur les non-chrétiens ! 3°) Mais non, les méthodes missionnaires n'ont pas changé ! St Pierre devant le Sanhédrin faisait exactement pareil que St François Xavier en Asie ou les missionnaires des années 30 en Afrique !!!! Ils ne discutaillaient point de l'expérience religieuse des juifs, des shintoïstes ou des animistes....Ils annonçaient Jésus-Christ. Le dialogue dont vous vous réclamez est ambigu ! comme d'habitude !Vous me dites : le dialogue est une forme d'annonce. Je réponds : ça dépend quel dialogue ! et là commence l'ambiguité...Si c'est Assise, ça n'a rien d'une annonce, au contraire. 4°) Autre ambiguité, et de taille : la valeur de salut des autres religions...Relisez cette phrase de l'abbé Loiseau ! Primo l'Eglise est ici-bas le lieu du Salut réalisé, c'est-à-dire qu'elle est identique au Royaume, elle est l'incarnation de la communion des saints sur notre terre.Secundo, l'Eglise, dans sa sacramentalité, est bien la cause instrumentale du Salut, le canal de la grâce, par son enseignement, ses sacrements, sa hiérarchie.Ainsi, si les hommes des autres religions sont sauvés, c'est en tant qu'ils sont ordonnés à l'unique Eglise du Christ, même si le Concile peut considérer que ces religions, en tant que telles, peuvent contribuer, par certains aspects, à réaliser cette ordination vers l'Eglise Catholique. Je défie quiconque d'aller évangéliser avec un pareil raisonnement intellectuel ! Je sais que nous Français, avons tendance à donner dans l'abstraction, mais là, c'est quand même très fort ! - quelle est la différence entre l'appartenance et l'"ordonancement" à l'Eglise catholique ? une précision serait la bienvenue. - Quel est le degré d'ordonancement des hommes des autres religions à l'Eglise, qui soit suffisant pour qu'ils puissent être sauvés ? Autrement dit, à partir de quand le martyre et même la mission deviennent inutiles ? car c'est là la vraie question, bien concrète celle-là ! - Si les fausses religions peuvent contribuer à ordonner leurs fidèles, dans une certaine mesure, à l'Eglise catholique, sont-elles oui ou non mauvaises, puisqu'il suffit d'être ordonné à un certain degré pour être sauvé (phrase précédente) ? et si elles sont bonnes, alors elles sont de Dieu ! - Si elles sont de Dieu, alors le père Dupuis a raison et le cal Ratzinger l'a reconnu implicitement, en retirant sa condamnation !!! Une citation du père Dupuis après la notification de Ratzinger : "Pour moi, Jésus Christ est le sauveur universel, mais en même temps je crois que dans le plan divin les autres traditions religieuses du monde ont une contribution positive à faire à l’humanité." C'est exactement ce que dit l'abbé Loiseau, sauf que Dupuis est direct et que l'abbé Loiseau noie le poisson ! |
