 | Vatican II... à relire |
 Imprimer |
| Auteur : Dominique |
| Sujet : Vatican II... à relire |
| Date : 2002-10-09 13:57:56 |
vatican II n'a pas révolutionné la foi catholique : les 7 premiers Conciles, grands conciles christologiques, qui ont fondé la foi dans son expression définitive, n'ont pas été remis en cause... Le Concile de Trente non plus. Une seule chose, en 1962, a changé : elle ne concerne pas la foi, mais le rapport au monde. Elle a vraiment changé, par rapport, non pas à la "tradition ininterrompue", mais par rapport au XIXème siècle : il s'agit du rapport au monde. L'Eglise, à l'image du Christ qui "ayant la condition de Dieu... prit la condition de serviteur" (Ph2), s'affirme elle aussi, à l'image de son Chef, comme servante, servante de Dieu, et servante de l'homme créé "à l'image de Dieu" (Gn), "à peine moindre qu'un dieu" (ps 8). Ne reniant pas son rôle de "mère et maîtresse" (mater et magistra), elle se fait humble pour que son triomphe ne lui permette pas l'orgueil. Relisez les textes de Vaticain II, les 4 constitutions du Concile, et en particulier celles qui ont une véritable portée dogmatique, lumen gentium (Lumière des peuples, il s'agit de l'Eglise) et Dei verbum (le verbe de Dieu, à propos de la révélation) : qu'y trouvez vous d'hérétique ? Certains ont vu dans la déclaration sur la liberté religieuse une hérésie : n'ont ils pas lu St Augustin, pour qui déjà la philosophie de Platon (qui, déjà théologique, était une fausse religion) était une "preparatio evangelica" ? N'ont ils pas lu Thomas d'Aquin, pour qui la grâce de Dieu n'est pas liée par les sacrements de l'Eglise ? croient ils pouvoir enfermer Dieu dans le droit canon ? Ce Concile n'a pas été une révolution dans l'EGlise : il n'a rien affirmé qui ne fasse partie de sa Tradition ; mais il a renouvelé le rapport entre l'Eglise et le monde de son temps. Hélas, certains parmi les théologiens (Hans Küng par exemple) ont cru que le Concile les autorisaient à se dire catholiques en n'ayant plus la foi au Christ ressuscité; et de nombreux chrétiens les suivirent, sur le mode dégradé de " toutes les religions se valent, c'est l'Eglise qui le dit". Ils se sont trompés, par volonté de briller, ou par lâcheté, ou par bonne volonté égarée... Il n'y a qu'un Sauveur, une seule vérité, une seule foi, celle qui nous attache au Christ : le Concile de Vatican II ne dit pas autre chose. Mais il vient perturber ceux qui, par un relent de jansénisme, se réjouissent secrètement de croire que Dieu laissera la plus grande partie de l'humanité, dont ils ne font évidemment pas partie, périr éternellement. Il vient perturber ceux qui, confondant la soumission à Dieu et la soumission à Cesar, regrettent que Cesar n'ait pas reçu de Dieu la mission de faire respecter la seule vraie religion Il vient perturber ceux qui, idolâtres des mots, croient qu'un rite et un seul sauve à l'exclusion de tout autr emême voulu par l'Eglise Mais il vient aussi, si nous le relisons, réveiller les ardeurs des tièdes, raviver l'amour des chrétiens pour leur Dieu et pour leurs frères, redonner confiance dans l'Eglise et la foi qu'elle transmet depuis les apôtres Il vient réaffirmer à ceux qui croient qu'il est moderne de sembler douter de tout, que la vérité et elle seule sauve, et que cette vérité ne se trouve nulle par ailleurs qu'en Jésus Christ. Il vient rappeler à ceux pour qui la liturgie est le lieu d'une créativité théâtrale débridée que cette liturgie est d'abord le lieu de la présence de Dieu au sein de l'Israël nouveau. Vatican II, comme tout événement de la vie de la foi, est un mystère : un événement que nous n'aurons jamais fini de réinterroger pour en découvrir le sens. |
