 | Ce que j'écrivais... |
 Imprimer |
| Auteur : Bertrand Décaillet (194.209.178.xxx) |
| Sujet : Ce que j'écrivais... |
| Date : 2002-08-09 11:56:52 |
c'est que le problème liturgique n'est pas envisagé tant que l'on se borne à n'y voir qu'un problème "de sacralité" ou de "rits"... et que l'on se refuse d'entendre à sa juste pertinence le "non possumus" des traditionalistes qui relève d'un problème de doctrine à propos du rit. Ensuite il faudrait en effet entrer dans le détail des faits eux-mêmes. Mais cela a été fait! et avec sérieux et compétence. Vous propose, pour en savoir plus, de commencer par là (CLIQUEZ ICI) Vous avez aussi de quoi vous faire une idée et une bilbiographie en consultant LES 5 PREMIERS LIENS DE CETTE PAGE ou encore CETTE PAGE AVEC UN HISTORIQUE DE LA QUESTION Il y a aussi CA QUI EST TRES SUCCINT mais qui donne de bonnes bases, ainsi qu'une bibliographie... Navré de ne pouvoir répondre autrement qu'en vous citant des références (faute de temps...!), mais à vrai dire tout cela a été plus qu'étudié, et par des gens qui en traitent bien mieux que je ne saurais le faire ici en quelques lignes forcément caricaturale... De plus, il est inutile de toujours tout recommencer à zéro, et ce qui, désormais, fait partie de la "culture" de ces questions devraient être assumés par ceux qui voudraient en parler. Il me semble que c'est une simple question d'honnêteté intellectuelle. Le sens de mon message répondant à Monsieur X était simplement de rappeler que la simple honnêteté nous interdit, désormais, d'ignorer ces études... et l'histoire, en effet, comme le dit si justement Justin, voire la simple position objective de Monseigneur Lefebvre quant à la question de la nouvelle messe. |
