les deux dernières de votre liste.

Cela a déjà été débattu à plusieurs reprises. L'autonomie des réalités terrestres ne confère pas au "politique" une indépendance totale face aux enseignements généraux concernant la Cité que délivre l'Église.

Le nationalisme exagéré, parfait exemple dans ce fil par M. Parfu, est une erreur en effet comme nous le savons tous.
Faut-il peser cette erreur avec la précision du trébuchet de diamantaire ? Point besoin, la "conscience ethnique" autre nom du nationalisme exagéré peut conduire au Rwanda et à l'ex-Yougoslavie. Pour moi cela suffit à être méfiant envers le recours à cette notion quand elle utilisée contre l'étranger hors toute menace (nous parlions des chrétiens d'Orient en danger de mort rappelons le car je vous vois sur le point de faire dévier le fil sur une de ces touches qu'affectionnent ce bon M. Parfu).

Je ne crois pas que le Magistère ait révisé ses positions depuis 1926 sur ces 2 sujets. En rigueur de termes, j'aurais dû écrire : deux erreurs condamnées à l'occasion de la crise de l'Action française puisqu'il n'y a pas eu de Syllabus de 1926-1927.
Par ailleurs, la position de M. Parfus va directement à l'encontre de la doctrine catholique sur la pastorale des migrants de Pie X à nos jours. J'avais il y a déjà quelques semaines/mois fournis tous les textes et extraits qui le montrent à satiété.

nb. pour la première erreur, on en trouverait une réfutation bien avant Pie XI, chaque fois que des souverains ont prétendu s'affranchir de toute référence à l'enseignement de l'Église sous le prétexte de leurs droits régaliens. C'était un simple rappel.