S'il met en doute les Evangiles, il est difficile de démontrer quoi que ce soit. Il ne lui reste guère que l'apparition personnelle. Qui va en effet pouvoir lui rapporter quel a été l'enseignement de NSJC si les seuls rappoteurs connus sont accusés de partialité et d'inauthenticité ?

Je vois trois pistes :

- la première est que l'ancien testament, en lequel il a l'air de croire, a prophétisé la venue de NSJC, la nouvelle Alliance, et l'Eglise.

- la deuxième est de chercher quelles pourraient être les contradictions inhérentes à la position de votre ami : en quoi croit-il, et pourquoi ? Il se dit catholique, quel sens cela a-t-il pour lui ? Reconnaît-il la parole "Tu es Pierre, et sur cette pierre, etc... ?". Si oui, vous avez un bon point d'accroche. Si non, pourquoi assiste-t-il à la messe (même occasionnellement, et même NOM <IMG SRC="http://www.leforumcatholique.org/images/icones/1b.gif"> ) ?

enfin, du simple point de vue historique, si les Evangélistes n'en ont retenu que ce qu'ils voulaient, où est le reste ? La venue du Christ est un événement historique qu'aucun historien sérieux ne remet en cause. Pourquoi est-ce que tous les témoignages historiques, et toute l'archéologie ne font que confirmer ce qu'ont écrit les Evangélistes ? Voir par exemple Qumran. Où est "ce que les évangélistes n'ont pas voulu retenir" ? De quoi s'agit-il ? Et qu'il prouve donc que c'est contraire à ce que tout le monde admet comme un témoignage authentique.

Cordialement
Meneau