Bonjour à tous,
Un collègue, (auto défini comme "catho tendance baba-cool" (!), en réalité : un pratiquant "moyen", NOM, enfants chez les SDF), me prétend que si l'Ancien Testament fait partie de la Révélation, il n'est est pas de même avec le Nouveau : les Evangiles, les Actes des Apôtres et les Epitres en seraient exclus. Il prétend tenir ce scoop d'un membre de sa famille, prof de théologie à la Catho de Paris.
Je ne suis pas arrivé à le convaincre en prétendant juste le contraîre, que lui répondre ?
Sur quoi s'appuie-t-on quand on dit qu'on étend la Révélation jusqu'à la mort de Saint Jean ?
Merci de vos réponses !

La question est d'importance car il en déduit des tas de choses loufoques : que l'infallibulité Pontificale n'existe pas, qu'aucun dogme n'est obligatoire. Inutile de vous dire que je me suis vite fait traîter d'intégriste, avec l'approbation massive des "cathos" non pratiquants pour qui la notion même de dogme est impensable.
Finalement, je n'ai pas osé poser la question, mais je ne vois pas par quel miracle il pourrait encore croire en la Rédemption ou en la Présence réelle de NSCJ dans la Sainte Hostie ...