1 - sur les juifs : on peut débattre en effet de leurs finalités profondes - mais vous conviendrez je pense que dans l'immédiat, il y a convergence entre catholiques et juifs pour sonner le tocsin face au danger islamique. Cela dit le monde juif - plus encore que le monde catholique - est fortement hétérogène et pour ma part je crois à la sincérité des convictions affichées par un homme comme Zemmour (d'ailleurs il est bonapartiste comme moi ! :-) ca nous fait un point commun).

2 - je suis en désaccord complet avec vous sur l'analyse de la pensée 68 : je suis profondément convaincu du fait qu'elle se situe en rupture profonde avec les doctrines libérales républicaines qui ont dominé en France en gros depuis 1848. Cette pensée (inspirée notamment par Gramsci) est extraordinairement dangereuse car elle sape les fondements de la pensée occidentale telle qu'elle existe depuis Aristote en éliminant le principe de réalité au profit de la finalité. Pour eux est bien ce qui est utile - et est utile tout ce qui détruit l'ordre ancien. Donc aujourd'hui l'islam est bien car utile car outil d'éradication des éléments chértiens de notre culture.

les maçons et autres républicains sont en revanche d'accord avec nous en revanche pour admettre que certains faits, certaines pensées ont une valeur en soi, objectivement mauvaise ou bonne - et ce indépendamennet des effets sociaux ou culturels ou politiques de ces pensées ou de ces faits. Ils ne sont pas d'accord avec nous sur ces qualifications mais admettent qu'elles puissent exister.

conclusion : nous avons actuellement deux adversaires (la pensée 68 et l'Islam) et dansce contexte les défenseurs des droits de l'homme (qu'ils soient juifs ou macons) peuvent être des alliés objectifs (comme disait Lénine).