Vous reprenez avec délices le fait qu'on ne pourrait pas établir d'AMITIE avec ceux qui ne sont pas dans la Vérité!

Je ne sais pas comment vous faites dans la vie tous les jours . Car des divorcés, des adultérins, des voyous, des musulmans ou des païens... moi, je vous certifie que j'en vois à tous les coins de rue ! Même dans la famille !

Mieux, il y a des familles dont certains membres appartiennent à la même pensée (tradis, mêmes lectures, même philosophie de vie)qui s'entredéchirent.. et qui, en revanche, recevront chez eux une famille amie divorcée d'un bord radicalement différent !

Si vous prenez les grands saints qui cherchaient à convertir les nations païennes : je mettrai ma main au feu qu'ils ont cherché à se faire aimer quand ils ont débarqué... POUR que leur message puisse enfin passer et qu'ils soient écoutés .... je pense que c'était surtout celà le but recherché par Vatican II : une façon différente de se présenter à des nations athées (ou avec une autre croyance) TOUT en conservant le message identique du Christ tel qu'il avait été transmis à travers les siècles.

Je vois déjà votre objection : pourquoi changer quelque chose qui marchait si bien ? MAIS (et c'est pas peu de l'avoir déjà souligné en d'autres discussions) parceque , à cette époque (les années 60) l'Eglise a compris que désormais le pouvoir temporel ne serait plus à ses côtés . Elle discerne, qu'à l'avenir, les nations ne seront plus chrétiennes. Elle ne peut plus faire passer le message de la même manière. Le monde a changé, de nouvelles structures se sont mises en place.. et l'Eglise, bien qu'encore influente... comprend qu'à l'avenir, Elle va devenir la cinquième roue du char en quelque sorte.

Donc, je pense qu'il ne faut pas faire dire à Vatican 2 plus qu'il n'en dit. Non ?