Permettez moi (malgré mon faible niveau en théologie et enphilosophie) de vous dire que j'approuve votre démarche à ... 95%.

Vous avez raison de proposer un effort intellectuel qui répond à ce qui fait la noblesse (et l'originalité) de notre Foi : elle n'est pas un sentiment (mièvre ou brutal) mais le coeur d'une démarche cohérente. Et ne peut se limiter à des propos exagérement paisibles comme si tout allait bien. Et j'espère que nombreux seront les théologiens et les évêques à s'engager sur cette voie.

Mais je doute que le saint-Père veuille vous suivre (si j'ose dire) car telle n'est pas sa personnalité : il n'est pas un thomiste farouche mais plutôt imprégné de St Bonaventure et St Augustin. Et il préfère convaincre par la clarté du discours plus que "dramatiser". Au demeurant s'il remettait en cause frontalemment Vatican II il déchainerait une crise théologique (comment un concile et lemagistère de 1965 à 2005 auraient ils peu enseigner l'erreur ?) et pastorale (avec risque de schisme). D'où la voie qu'il a choisie de travailler à la "réception" à l'interprétation des textes conciliaires en en soulignant la dimension traditionnelle pour mieux en neutraliser la portée révolutionnaire et finalement en dégager la véritable portée (novatrice en la forme mais non sur le fond).

Le Saint-Père y parviendra mieux si sur "sa doite" (pour simplifiez) Vatican II n'est plus pris pour le "super-dogme" ni même pour un sujet majeur ! Une voie que je préconiserais pour nous serait de parler de ce que Vatican II n'a pas évoqué la condamnation du communisme par exemple. Bref ilfaudrait habituer l'Eglise de parler d'autres choses que de LG et GS...

N'est-ce pas ce qui se fait à Frejus ou à Bayonne ?

Bon j'écris cela rapidement car je dois partir ... à la Messe !