(Luc Perrin :) Vianney s'égare quelque peu sur la portée de la décision de Pie XII en 1939 : elle concerne les personnes se réclamant de l'A.F. et le journal en effet, les peines canoniques sont levées, l'interdiction de lire le journal aussi.
MAIS à partir de cette date, soit 1939. Les condamnations doctrinales majeures prises auparavant à compter de 1926 demeurent inchangées ; et le journal entre 1926 et 1939 toujours interdit.

N’avez-vous pas un peu l’impression d’enfoncer des portes ouvertes après avoir lu ce qui suit ?

(Vianney :) Donnez-vous seulement la peine de consulter l’Index des ouvrages prohibés (éd. de 1948 par exemple) :

Action (L’) Française (Revue Bimensuelle et Diarium usque ad diem 10 iulii anni 1939). Decr. S. Off. 29 dec. 1926 et 5 iul. 1939.

Entre parenthèses, il n’y avait là aucun désaveu de Pie XI : la lecture des numéros de l’A.F. datant d’avant le 10 juillet 1939 restait prohibée, mais pas celle des numéros postérieurs.

Je partage d’ailleurs votre conclusion : “Toute ressemblance avec 2009 serait purement fortuite.” Mais si nous avons raison sur ce point, pourquoi donc tant d’écrivains s’obstinent-ils à comparer l’incomparable, et à englober ce qu’ils appellent le “lefebvrisme” dans la condamnation de l’A.F., sinon parce que dans leur esprit, le rappel incessant de cette condamnation n’est qu’un prétexte pour diaboliser le “lefebvrisme” en pratiquant un amalgame que les faits ne justifient pas ?

V.